Court ruling № 20703255, 26.10.2011, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

26.10.11 Справа № 5015/262/11

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого –судді - Юркевича М.В.

суддів - Кузя В.Л.

- Желіка М.Б.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Узлісся”с. Стрілки Львівської області

на рішення господарського суду Львівської області від 05.09.2011 р.

у справі № 5015/262/11

за позовом публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Хрещатик”в особі Львівської філії ПАТ “КБ “Хрещатик”м. Львів

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми “Обабіч”м. Львів

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю “Узлісся”с. Стрілки Львівської області

про стягнення кредитної заборгованості в сумі 14 596 175,50 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно

за участю представників :

від позивача: Фот А.Є. –начальник відділу правого забезпечення та кадрів

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: Попельчук С.О. - представник

Рішенням господарського суду Львівської області від 05.09.2011 р. у справі №5015/262/11 позов публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Хрещатик” в особі Львівської філії ПАТ “КБ “Хрещатик” м. Львів задоволено в повному обсязі, стягнувши на його користь з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми “Обабіч” м. Львів 14 596 175,50 грн. кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене нерухоме майно, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю “Узлісся”. Цим же рішенням зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Узлісся” повернуто без розгляду.

ТОВ “Узлісся” не погоджується з даним рішенням суду, тому просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у даній справі з підстав та мотивів викладених у своїй апеляційній скарзі.

Відповідач-1 явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, причини неявки суду не повідомляв.

На адресу суду 21.10.2011 р. за вх. №8237 від представника відповідача-2 поступило клопотання про зупинення провадження у даній справі до завершення розгляду місцевим господарським судом справи № 5015/5381/11, яка безпосередньо пов’язана із даною справою.

Як прослідковується із наявних матеріалів справи, 02.09.2011 р. від ТОВ «Узлісся»до господарського суду Львівської області в даній справі поступила зустрічна позовна заява до публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Хрещатик” в особі Львівської філії ПАТ “КБ “Хрещатик” та до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми “Обабіч” про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання договору іпотеки (майнової поруки) припиненим.

Місцевий господарський суд ухвали щодо вирішення питання повернення зустрічної позовної заяви не приймав. Натомість, подану зустрічну позову заяву місцевий господарський суд повернув без розгляду вказавши про це в резолютивній частині оскарженого рішення.

Як вбачається із поданої представником скаржника ухвали господарського суду Львівської області від 19.09.2011 р. порушено провадження у справі № 5015/5381/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Узлісся” до відповідача-1 публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Хрещатик” в особі Львівської філії ПАТ “КБ “Хрещатик” та до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми “Обабіч” про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання договору іпотеки (майнової поруки) припиненим.

У своєму клопотанні про зупинення апеляційного провадження у даній справі скаржник покликається на те, що прийняте господарським судом рішення у справі №5015/5381/11 дасть змогу встановити обставини, що вплинуть на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема щодо встановлення факту припинення договору іпотеки на підставі якого банк просить звернути стягнення на заставлене майно.

В силу ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Розглянувши в судовому засіданні подане клопотання, враховуючи те, що на підставі оскаржуваного договору іпотеки від 16.02.2007 р., який товариство з обмеженою відповідальністю “Узлісся” просить визнати припиненим у справі № 5015/5381/11, позивач у даній справі № 5015/262/11 просить стягнути заборгованість шляхом звернення стягнення на заставлене майно, Львівський апеляційний господарський суд з метою повного і об’єктивного перегляду оскарженого рішення у даній справі, керуючись ст. ст. 79, 99, 101 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити апеляційне провадження у справі № 5015/262/11 до вирішення по суті справи № 5015/5381/11 в господарському суді Львівської області.

2.Зобов’язати сторони повідомити Львівський апеляційний господарський суд про результати розгляду господарським судом Львівської області справи № 5015/5381/11.

Головуючий-суддя Юркевич М.В.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Желік М.Б.