УКРАЇНА Справа № 2- 2063
2008 р. Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2008 р. Первомайський міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді Сегал Л.Б.,
при секретарі Кашпоровій Л.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-
В С Т А Н О В И В :
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому посилається на те, що дочка мешкає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, має задовільний стан здоров»я, інших утриманців не має. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі ¼ частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі до суду заяви до повноліття дитини.
Позивачка в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено:
Сторони дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , в свідоцтві про народження батьком дитини вказано відповідача.
На підставі ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі ¼ частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини, враховуючи розмір доходів відповідача, задовільний стан його здоров»я, відсутність на утриманні інших осіб, та вважає, що відповідач взмозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 180 - 183 СК, ст.ст.214, 215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 за адресоюАДРЕСА_2працюючого АБ «Тайфун» начальник караулу, аліменти на користь ОСОБА_1на утримання дочкиОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі ¼ частки заробітку/доходу/ щомісячно, починаючи з 03.07.2008 року до досягнення дитиною повнолітнього віку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в суді в сумі 30 грн. для перерахування до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ в судах», перерахувавши кошти: Одержувач: УДК м. Первомайська, р/р НОМЕР_1, код 24053509, МФО 804013.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Первомайського міського суду Л.Б. СЕГАЛ
The court decision No. 2070003, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 10.07.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-2063/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: