Sentence № 20697939, 23.09.2011, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 1-450/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2011 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Бочечки Конотопського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не заміжньої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

Встановив:

Підсудна ОСОБА_1 4 липня 2011 року в м.Конотоп на грунті неприязних відносин умисно протиправно заподіяла смерть ОСОБА_2

Злочин було скоєно при таких обставинах:

Підсудна ОСОБА_1 4 липня 2011року близько 17години за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 в літній кухні розпивала разом зі своїм спевмешканцем ОСОБА_2 спиртні напої і між ними виникла сварка в ході якої ОСОБА_2 образливо висловлювався на адресу ОСОБА_1, а тому вона мала до нього неприязнь. Після цього, ОСОБА_1 стала вживати пиво разом з ОСОБА_3 і коли ОСОБА_2 заснув на підлозі в приміщенні літньої кухні, то вона взяла кухонний ніж та умисно нанесла ним йому удар в область грудної клітини зліва, внаслідок чого ОСОБА_2 миттєво помер.

Підсудна ОСОБА_1винною себе визнала повністю і показала, що 4 липня 2011року близько 17 години воназа місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 в літній кухні розпивала зі своїм спевмешканцем ОСОБА_2 спиртні напої і між ними виникла сварка в ході якої ОСОБА_2 образливо висловлювався на її адресу. Це її обурило і тому вона мала образу на нього. Після цього вона зателефонувала до ОСОБА_3 і коли той прийшов до неї, то вона стала з ним пити пиво. Подальші події не пам'ятає, так як була дуже п'яна. Прийшла до тями тоді, коли знаходилася з ножем в крові біля пораненого ОСОБА_2, який зразу ж помер. Після цього вона викликала швидку допомогу та міліцію. Визнає, що вона нанесла удар ножем ОСОБА_2 і від її дій настала його смерть.

Поряд з повним визнанням своєї вини самою підсудною ОСОБА_1 її винність підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_4 показала, що в 2000 році її батьки розлучилися і батько ОСОБА_2 проживав окремо, але періодично спілкувались. Батько по характеру спокійний, зловживав спиртними напоями. Востаннє бачила його влітку 2010 року, а по телефону з ним розмовляла в кінці травня 2011 року. 5 липня 2011 року вона дізналася від матері, що батька убила його співмешканка ОСОБА_1. При яких обставинах все це відбулось незнає. Притензій матеріального та морального характеру не має.

Свідок ОСОБА_3 показав, що неподалік його господарства проживає ОСОБА_1, яка співмешкала з ОСОБА_2 4 липня 2011 року на мобільний зателефонувала ОСОБА_1 та запросила до себе випити пива, на що він погодився та пішов до її місця проживання АДРЕСА_1. Коли він прийшов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 то побачив, що вони були в стані алкогольного сп'яніння. Вони стали пити пиво, а потім ОСОБА_1 підійшла до ОСОБА_2, який сидів на дивані, та штовхнула його в плече, від чого він не втримався та впав на підлогу і заснув. ОСОБА_1 сіла на стілець та почала йому розповідати, що ОСОБА_2 живе за її кошти і це їй вже набридло. Потім вона несподівано знову піднялась із стільця та, вхопивши ніж зі стола, пішла до ОСОБА_2 та присіла біля нього. Все відбулось дуже швидко і коли він глянув в її сторону, то помітив, що ОСОБА_1 підвелась і у неї в руках був кухоний ніж, на якому була кров. Потім вона почала плакати та говорила, що вбила ОСОБА_2 Також біля ОСОБА_2 він побачив кров на підлозі.

Свідок ОСОБА_5 показав, що останнім часом він проживав разом з мамою ОСОБА_1 та її співмешканцем ОСОБА_2 Так, як вони вживали спиртні напої, то між ними часто виникали сварки. 4 липня 2011 року вранці він пішов на роботу, а близько 17 години йому зателефонувала мати та сказала, що вбила ОСОБА_2 (ас.с86).

Свідок ОСОБА_6 показав, що коли він 4 липня 2011 року з'явився в господарство по АДРЕСА_1, то побачив ОСОБА_1, яка сиділа на порозі з ножем в руках та плакала. Вони попросили покласти ніж в пакет, що вона і зробила. В літній кухні біля дивану лежав чоловік, біля якого на підлозі було пятно крові. (а.с.118).

Анатолічні покази свідка ОСОБА_7 (а.с. 120).

Свідок ОСОБА_8 показала, що коли вона 4 липня 2011 року після 17 години на виклик жінки, яка сказала, що вдарила співмешканця ножем, прибули в господарство по АДРЕСА_1, то там побачили жінку, яка була в стані алкогольного сп'яніння та сильно плакала і говорила, що вбила свого чоловіка, так як він її вже дістав. Вона казала, що вона сама медпрацівник і знає куди треба бити та нанесла один удар ножем. В приміщенні літньої кухні лежав на підлозі на правому боці чоловік та біля нього була кров. Він неподавав ознаки життя і вони зафіксували смерть чоловіка. (а.с.119).

Із протоколу огляду місця події слідує, що в приміщенні літньої кухні господарства в АДРЕСА_1 на підлозі виявлено труп ОСОБА_2 з пошкодженнями в проекції 5-6 ребер зліва. При огляді вилучено ніж. (а.с.10-23).

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події з підорзюваною ОСОБА_9 від 5 липня 2011 року слідує, що ОСОБА_1 на місці розказала і показала обставини подій по заподіянню смерті ОСОБА_2 (а.с.78-82).

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3 від 5 липня 2011 року слідує, що ОСОБА_3 на місці розказав і показав обставини заподіяння ОСОБА_1 смерті ОСОБА_2 (а.с.96-102).

Із висновку судово-медичної експертизи №157 від 3.08.2011 року слідує, що у ОСОБА_2 мали місце наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва в ділянці 4 міжребер'я по навкологрудинній лінії, з відходячим від нього раневим каналом, який йде спередуназад, зліва направо і дещо знизу вгору, по ходу якого пошкоджені м'які тканини грудної клітини в ділянці 4 межребер'я по лівій навкологрудинній лінії, перикард, лівий шлуночок сердця, нижня доля лівої легені глибиною по зонду біля 4 см., малокрів'я внутрішніх органів, гемоперикард, лівобічний гемоторакс, ознаки шунтування кровотоку в нирках, крапкові крововиливи на слизових оболонках та на поверхнях внутрішніх органів. Смерть ОСОБА_2 настала від проникаючого колото-ріжучого поранення грудної клітини зліва з ушкодженням внутрішніх органів з розвитком гострої крововтрати. (а.с.146-147).

Із висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи №604 від 12.08.2011 р. слідує, що на майці, що належала ОСОБА_2, виявлено кров людини, походження якої можливо від ОСОБА_2 (а.с.231).

Із висновку судово-медичної (цитологічної) експертизи №384 від 18.08.2011 р. слідує, що на ножі наданому на дослідження та вилученого в ході відтворення обстановки та обставин події від 4.07.2011 р. виявлено сліди крові, походження яких можливе від потерпілого ОСОБА_2 ( а.с.197).

Крім того, винність підсудної ОСОБА_1 підтверджується: протоколами огляду предметів (а.с.24, 34, 38, 42), протоколом огляду місця події (а.с.33), протоколом очної ставки (а.с.109-110), висновками судово-медико-криміналістичних експертиз (а.с.160-163, 168-171, 176-178), висновками судово-психіатричної експертизи (а.с.285-287).

Аналізуючи фактичні обставини справи, наявні та досліджені докази по справі, а також враховуючи характер дій підсудної ОСОБА_1, силу та локалізацію удару, а також характеристику предмета, яким було нанесено удар, і те, що смерть ОСОБА_2 наступила фактично зразу ж після нанесення удару, суд прийшов до висновку і переконання, що всі ці обставини в сукупності з достовірністю свідчать проте, що при заподіянні удару ножем умисел ОСОБА_1 був направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_1 повністю доказана і її дії суд кваліфікує за ст.115 ч.1 КК України, так як вона умисно протиправно заподіяла смерть ОСОБА_2

При призначенні покарання суд враховує обставини, що пом'якшують покарання ті, що підсудна ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому злочині, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем мешкання, як обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.321 324 КПК України,

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України і призначити їй покарання в виді позбавлення волі строком 9 (дев'ять) років.

ОСОБА_1: запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений тримання під вартою; строк відбування покарання рахувати з 5 липня 2011 року, тобто - з моменту затримання.

Речові докази по справі: кухонний ніж - знешкодити; покривало, футболка, майка, штани, труси ОСОБА_2 - передати ОСОБА_4; футболка, штани, шльопанці ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1; футболка, штани ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3; мобільний телефон “Нокіа”, мобільний телефон “Самсунг” що знаходяться бід збережною розпискою у ОСОБА_5 - дозволити йому використовувати на власний розсуд; дикс з відеозаписом, що приєднаний до матеріалів кримінальної справи - залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_1 703, 20 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 за проведення дактилоскопічної експертизи; 703, 20 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 за проведення криміналістичної експертизи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Калантаєнко П. С.