Sentence № 20691680, 30.05.2011, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Справа № 1- 237/2011 р.

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30.05.2011           м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого                               Захарченка Д. В.

при секретарі           Титовій Т.Е.

за участю прокурора                    Умріхіна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

          у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2010 р., близько 05.00 год., ОСОБА_1, знаходячись в стані сп'яніння, біля будівлі компресорної на ст. Миколаїв, маючи намір на заволодіння транспортним засобом, шляхом відімкнення дверей водія та проникнення до салону автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, запуску його двигуна, намагався незаконно заволодіти автомобілем, проте злочинний умисел до кінця не довів, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 13.12.2010 р., перебуваючи в стані сп’яніння на залізничному вокзалі в м. Миколаєві, проник до автомобілю "ВАЗ 2121" намагався його завести, ключем, що знайшов в автомобілі, проте двигун автомобілю зупинився, а він був затриманий його власником. Пояснював, що намагався заволодіти автомобілем.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.12.2010 р., в автомобілі ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_2, виявлені ознаки проникнення, відчинено ящик водія, на передньому сидінні ключ від замку запалювання. (а.с.9-15)

З врахуванням викладеного, суд знаходить вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведеною і дії підсудного кваліфікує за ст.15 ч.2, ст.289 ч.1 КК України, як закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання, суд враховує, що підсудним вчинено злочин середньої тяжкості, особу підсудного, який не судимий, характеризується позитивно, обставину пом'якшуючу покарання - щире каяття, обставину обтяжуючу покарання - вчинення злочину у стані сп’яніння, та вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Приймаючи до уваги дані про особу підсудного, його негативне ставлення до вчиненого, усвідомлення протиправності своєї поведінки, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.289 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, з'являтися для реєстрації в ці органи та повідомляти їх про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: ключ від замка запалювання –передати потерпілому ОСОБА_2, шапку, куртку, міхову підкладку, щітки та релє від мотоциклу, корпус мобільного телефону, пакунок мила, корпус запальнички, ключ –передати засудженому.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення експертизи в сумі 1116 грн. 96 коп. на користь НДЕКЦ по обслуговуванню ЛУ на Одеській залізниці (ГУДК в Одеській області, МФО 828011, ЗКПО 25576439, р/р 31257272210018).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий: