Court ruling № 20689947, 20.12.2011, Rivne District Administrative Court

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/4838/2011

20 грудня 2011 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Д.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

органу прокуратури:Зубілевич К.М.;

позивача: представники Чижевська Л.М., Артемяк С.В.,

відповідача: представники Білик М.В., Гарбарук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи в справі за адміністративним позовом

Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод" <Список ><в особі >

доДержавна податкова інспекція у Рівненському районі

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод" <Список ><в особі >звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державна податкова інспекція у Рівненському районі про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні позивач подав клопотання про призначення по справі судово- економічної експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі бухгалтерського та податкового обліку.

Представники відповідача у судовому засіданні проти призначення експертизи заперечували. А зокрема вказали, що суд в змозі самостійно дослідити обставини, викладені в акті перевірки щодо порушення позивачем норм податкового законодавства.

Прокурор підтримав позицію представників відповідача, при цьому прокурор повідомив, що не володіє спеціальними знаннями в галузі бухгалтерського обліку та стосовно рахунків такого обліку, котрими відповідач підтверджує обставини щодо порушення норм податкового законодавства.

Судом встановлено, що позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі акту планової виїзної перевірки Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року від 07.07.2011 року № 469/81/23-141/30606056, в якому зокрема у розділах 3.1, 3.2, 3.6, 3.7 названого акту обставини щодо порушення позивачем норм податкового законодавства здебільшого обґрунтовується відомостями рахунків бухгалтерського обліку та касовими відомостями

Зважаючи на такі обставини, суд вважає що з'ясування обставин щодо порядку формування показників валового доходу, валових витрат, амортизаційних відрахувань, податку на прибуток підприємств, що підлягає сплаті, показників сум податкового кредиту та податкових зобов'язань, в тому числі і тих, що підлягають сплаті до бюджету, а також відомості щодо обліку касових операцій, відомостей щодо відображення в бухгалтерському обліку операцій із заліку однорідних зустрічних вимог за зовнішньоекономічними контрактами потребують спеціальних знань у галузі бухгалтерського та податкового обліку.

А відтак, зважаючи на викладене вище суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та призначити судово-економічну експертизу у даній справі.

Витрати, повязані із проведенням судової експертизи, на підставі частини 1 статті 92 КАС України, покласти на позивача.

Керуючись статтями 81, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи задовоити.

2. Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи підтверджуються висновки, викладені в пунктах 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 розділу 3.1; пунктах 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 розділу 3.2, розділі 3.6; пункті 3.7.3 розділу 3.7, розділі 4 акту планової виїзної перевірки ЗАТ «Рівненський ливарний завод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року від 07.07.2011 року № 469/81/23-141/30606056 щодо заниження валового доходу, завищення валових витрат, завищення амортизаційних відрахувань, заниження податку на прибуток та зменшення збитків, заниження податкових зобов'язань, завищення сум податкового кредиту, заниження податку на додану вартість в розмірах, що обумовлені відповідними пунктами названого акту перевірки; щодо порушення вимог валютного законодавства та ведення касових операцій? Якщо так, то в якому розмірі? Якщо ні, то в якому розмірі?

3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м.Львів, пл. Соборна, 7). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. Для проведення експертизи надати експертам судову справу № 2а/1770/4838/2011.

5. В строк до 10.01.2012 року (для проведення судово-економічної експертизи) сторонам направити на адресу експертної установи:

- позивачу: всі без вийнятку первинні бухгалтерські, облікові документи, податкову звітність, установчі документи, договори, угоди, банківські документи, касові документи, виплатні відомості та інші документи за період діяльності позивача з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року, що були надані позивачем до перевірки ревізорам відповідача (в тому числі, накладні, податкові накладні, акти, головні книги, декларації з податку на прибуток та ПДВ, оборотно-сальдові відомості, ліцензії).

- відповідачу: оригінал акту планової виїзної перевірки ЗАТ «РЛЗ»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року від 07.07.2011 року № 469/81/23-141/30606056.

6. Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта всі документи з приводу поставленого питання та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

7. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод" (35331, с.Городок, вул. Привокзальна, 2, Рівненський район, Рівненська область).

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук С.М.