Decision № 206887, 30.10.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.10.06

Справа № 5/582-06.

за позовом закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в особі Сумської філії, м. Суми

до будівельно - малого приватного підприємства "Астрал", м. Шостка

про стягнення 474 грн. 22 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від 1-го відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть спору: Викладена в ухвалі від 16.10.06р.

Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 474 грн. 22 коп., в тому числі 335,52 грн. заборгованості за одержані від позивача послуги по обслуговуванню мобільного телефону відповідно до договору від 6.08.034р. № 1261339, укладеного між сторонами та 138,70 грн. штрафу.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву і в судове засідання вдруге не з’явився, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору від 6.08.034р. № 1261339 та додаткової угоди до нього позивач надавав відповідачеві послуги з обслуговування мобільного телефону. Пунктами 2.4.2.; 3.1.; 3.2. зазначеного договору передбачено, що відповідач зобов’язується проводити оплату за одержані послуги до 15 числа місяця, наступного за звітним, а пунктами 1.1., 1.3. додаткової угоди до договору передбачено, що при достроковому припиненні основного договору у випадку невиконання абонентом прийнятих на себе зобов’язань згідно із основним договором, включаючи несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв’язку, абонент сплачує штраф в розмірі 3,65 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня відмови від основного договору або припинення його дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином умов зазначеного договору та додаткової угоди щодо своєчасної і повної сплати за надані послуги, не оплативши виставлені позивачем рахунки від 1.01.05р., від 1.02.05р., від 1.03.05р. та від 1.04.05р. на загальну суму 335,52 грн., в зв’язку з чим позивачем на адресу відповідача направлялись претензії про погашення заборгованості та попередження про припинення дії договору, які відповідач залишив без відповіді, тому відповідно до п. 5.2. зазначеного договору, якщо абонент має неоплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після направлення йому письмового попередження, дія зазначеного договору була достроково припинена позивачем 23.04.05р.

На підставі пунктів 1.1., 1.3. додаткової угоди до договору відповідачеві нарахований штраф, який згідно з поданим розрахунком складає 138,70 грн. за 38 днів до закінчення терміну дії договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов’язань щодо своєчасної та повної сплати за надані позивачем послуги, а відповідач не подав доказів погашення заборгованості перед позивачем в повному обсязі або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином рекомендованим листом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.49), господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 335,52 грн. заборгованості за одержані від позивача послуги та 138,70 грн. штрафу.

Господарські витрати відносяться на відповідача

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з малого приватного підприємства "Астрал", м. Шостка, вул. Дзержинського, 7/10 (р/р 26005301710181 в ПІБ м. Шостка, МФО 337397, код 14022117) на користь спільного підприємства “Український мобільний зв’язок” в особі Сумської філії м. Суми, вул. Соборна, 1 (р/р 26002511 в АППБ „Аваль”, МФО 300335, код 14333937) заборгованості 335 грн. 52 коп.; штрафу 138 грн. 70 коп.; витрат по державному миту 102 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн. 00 коп., видати наказ.

Суддя В.Д.Гудим