Єдиний державний реєстр судових рішень
Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
25 травня 2011 р. Справа № 2а/0570/4771/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000072344/31226834/6041 від 09.03.2011р.
за участю представника позивача Калачик О.В.
представників відповідача Ляшенко Г.В., Баланов О.С.
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000072344/31226834/6041 від 09.03.2011р.
Спірне податкове повідомлення-рішення було прийняте на підставі акту перевірки № 277/23-313/31226834 від 14.02.11р.
Зазначеним актом було встановлено недійсність угоди по ланцюгу від ТОВ «Азов Бізнес Трейдінг» до ПП «Росмет» та відповідно до ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕСТДРНБАС».
В судове засідання представник позивача зявився, надав клопотання про зупинення провадження справи до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 2а/0570/4769/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Союзпромінвестдонбас” до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №0000072344/6050 від 09.03.2011 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в рамках зазначеної справи розглядалось питання недійсності угод, які були укладені між ним та ПП «Росмет».
Представник відповідача в судове засідання зявився, проти наданого клопотання не заперечував.
Погоджуючись з доводами позивача суд, також звертає увагу на те, що оспорювані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі того самого акту перевірки, що і податкові повідомлення-рішення, які є предметом спору у справі №2а/0570/4769/2011, тому всебічний та обєктивний розгляд даної справи є неможливим до вирішення вищезазначеної справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд має право зупинити провадження у справі - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України,
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі № 2а/0570/4771/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000072344/31226834/6041 від 09.03.2011р. до набрання законної сили постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а/0570/4769/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Союзпромінвестдонбас” до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №0000072344/6050 від 09.03.2011 року.
Зобовязати позивача повідомити про результати розгляду справи № 2а/0570/4769/2011 у Донецькому апеляційному адміністративному суді.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена представникам сторін, які прибули у судове засідання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Бєломєстнов О. Ю.
The court decision No. 20688327, Donetsk District Administrative Court was adopted on 25.05.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2а/0570/4771/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: