Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2011 р. справа № 2а/0570/11225/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: <година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Стойки В.В.
при секретарісудового засідання Бобильовій Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька до товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Бім” про припинення юридичної особи,
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі міста Донецька звернулась до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Бім” про припинення юридичної особи.
Позов мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Бім” не надало податкову звітність з 2009 року до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька, остання звітність була надана з податку на прибуток за 2008 рік, що є підставою для припинення юридичної особи.
Представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Розгляд справи здійснювався за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».
Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Бім” як платник податку знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька. Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Бім” зареєстровано 06 червня 2008 року виконавчим комітетом Донецької міської ради як юридична особа.
Відповідач надав до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька останню податкову звітність з податку на прибуток за 2008 рік, тобто на момент подання позову до суду - більше року, про що свідчить акт /а.с.4/. Згідно з наданою позивачем довідкою заборгованість відповідача перед бюджетом відсутня.
Згідно з ч. 8 ст. 19 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом. Згідно зі ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” № 1251-XII від 25 червня 1991 року платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" № 755-IV від 15 травня 2003 року, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності, є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Бім” підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”; ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька до товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Бім” про припинення юридичної особи задовольнити повністю.
Припинити юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Бім” (адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Коваля, буд. 86, кв. 18; ЄДРПОУ 35950601).
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 30 серпня 2011 року.
Копію постанови у день набрання нею законної сили направити державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.
Копію постанови у день набрання нею законної сили направити державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Суддя Стойка В. В.
The court decision No. 20687656, Donetsk District Administrative Court was adopted on 30.08.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2а/0570/11225/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: