Court ruling № 2068369, 14.08.2008, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 22-а-3600/08 Головуючий суддя суду 1 інстанції Гансецький В.П.,

суддя доповідач Бабенко К.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бабенка К.А.,

суддів: Дурицької О.М.,

Межевича М.В.,

при секретарі Богдан О.М.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ″Житомир-Ресурси″ на Постанову господарського суду Житомирської області від 02 липня 2007 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ″Житомир-Ресурси″ до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Житомирської області від 02 липня 2007 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представників Відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 4.3.1 пункту 4.3. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року № 2181 (далі Закон № 2181), якщо контролюючий орган не може самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків згідно з підпунктом "а" підпункту 4.2.2 статті 4 цього Закону у зв'язку з невстановленням фактичного місцезнаходження підприємства чи його відокремлених підрозділів, місцезнаходження фізичної особи або ухиленням платника податків чи його посадових осіб від надання відомостей, передбачених законодавством, а також якщо неможливо визначити суму податкових зобов'язань у зв'язку з неведенням платником податків податкового обліку або відсутністю визначених законодавством первинних документів, сума податкових зобов'язань платника податків може бути визначена за непрямим методом. Цей метод може застосовуватися також у випадках, коли декларацію було подано, але під час документальної перевірки, що проводиться контролюючим органом, платник податків не підтверджує розрахунки, наведені у декларації, наявними документами обліку у порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається із матеріалів справи, Овруцькою МДПІ було проведено перевірку Позивача за період з 01.01.2002 по 31.12.2003.

За результатами документальної перевірки складено Акт № 185-23-01-22063283 від 27 квітня 2004 року (далі - Акт).

На підставі Акта податковим повідомленням-рішенням № 0000582301/0 від 29 квітня 2004 року Позивачу визначено податкове зобовязання за непрямими методами з податку на додану вартість в сумі 77272 грн. та 72214 грн. штрафних санкцій.

В Акті зазначено, що в ході документальної перевірки виникла необхідність визначення сум податкових зобовязань за непрямими методами методом економічного аналізу.

Рішення про застосування непрямого методу визначення сум податкових зобовязань Позивача прийнято начальником Овруцькою МДПІ 16 березня 2004 року.

Відповідно до Листа Державної податкової адміністрації України від 28.04.2005 г. N 4146/x/17-1115 до набрання чинності Законом України від 22.06.2004 N 1830-IV "Про внесення змін до Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон N 1830) сумма податкових зобовязань за непрямими методами визначалась у відповідності з Методикою визначення сум податкових зобовязань за непрямими методами, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2002 N 697 (далі Методика), положення якої стосувались виключно платників податків субєктів підприємницької діяльності. До внесення змін до Закону N 2181 відносно Методики, зазначені методи не застосовуються до платників податків, в тому числі і до фізичних осіб які не є субєктами підприємницької діяльності.

Закон № 1830, згідно його прикінцевих положень, набрав чинності з дня його опублікування.

Опублікування Закону № 1830 відбулося у N 4 газети «Голос України» 12 січня 2005 року.

Крім того, Позивачем не надано належних доказів, наявності підстав, передбачених підпунктом 4.3.1 пункту 4.3. ст. 4 Закону № 2181, для визначення сум податкового зобовязання Відповідача за непрямими методами методом економічного аналізу.

Проте, як встановлено судом першої інстанції, Позивачем пропущено, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАСУ), процесуальний річний строк звернення до суду і правомірно відмовлено в звязку з цим в задоволенні адміністративного позову на підставі ст.ст. 99,100 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ).

Як вбачається з позовної заяви її подано (здано на пошту) Позивачем, що підтверджується описом вкладення у цінний лист (а.с. 8-б), 17.03.2007. КАСУ набрав чинності 01.09.2005. Тобто, з дати набрання чинності КАСУ, звернення до адміністративного суду за цим Кодексом, має бути в межах процесуальних строків саме ним передбачених, в даному випадку строк звернення до адміністративного суду сплинув 01.09.2006.

Беручи до уваги вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а Постанову Броварського районного суду Київської області від 02.07.2007 без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ″Житомир-Ресурси″ залишити без задоволення, а Постанову господарського суду Житомирської області від 02 липня 2007 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Ухвалу складено в повному обсязі 18.08.08

Головуючий суддя К.А. Бабенко

Судді: О.М. Дурицька

М.В. Межевич