Sentence № 20676271, 06.06.2011, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Дело № 1-278

2011 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 мая 2011 года Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска

в составе:

председательствующего судьи Татарчук Л.А.

при секретаре Солодовник А.О.

с участием прокурора Чередник А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 22.11.2000 года Евпаторийским городским судом АР Крым по ч.3 ст.142, ч.2 ст.144, ст.42 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 18.10.2005 года из Желтоводской ИК Днепропетровской области по определению Желтоводского районного суда Днепропетровской области от 17.10.2005 года на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 14 дней, -

в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

14.05.2010 года примерно в 13 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь в помещении компьютерного клуба «Флешка», расположенного по ул.Героев Сталинграда, 123 в г.Днепропетровске, в процессе ссоры с находившимся в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомым ОСОБА_2, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате которой ОСОБА_2 попытался нанести два удара кулаком руки в область лица ОСОБА_1, от которых последний уклонился и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений, хотя должен был и мог их предвидеть, действуя по неосторожности, вследствие преступной неосторожности, нанес потерпевшему ОСОБА_2 один удар кулаком руки в область лица, от которого последний, потеряв равновесие, упал на спину, ударившись теменной областью головы о пол. В результате вышеуказанных неосторожных действий ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_2 телесные повреждения в виде тяжкой черепно-мозговой травмы, линейного перелома в теменно-височной области справа, острой эпидуральной гематомы справа в теменно-височно-затылочной области, ушиба головного мозга 3 степени, ссадины теменной области справа, лобной справа, параорбительных гематом, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал частично и пояснил, что 14.05.2010 года примерно в 12 часов 00 минут, он пришел в интерактивный клуб «Флешка», расположенный по ул.Героев Сталинграда, 123 в г.Днепропетровске. Примерно через 20 минут после его прихода, в помещение клуба зашел ранее не известный ему молодой человек, как впоследствии он узнал ОСОБА_2, который находился в нетрезвом состоянии и сразу со входа начал всем грубить и оскорблять. На данное его поведение сотрудник охраны компьютерного клуба «Флешка», по имени ОСОБА_3 сделал замечание, на которое последний не обратил никакого внимания и продолжал оскорблять посетителей интерактивного клуба, переключив свое внимание в большей степени на администратора зала ОСОБА_4. Заметив, что охранник больше не делал парню замечаний, он попросил парня вести себя тише. На эти его слова, потерпевший начал нецензурно выражаться в его адрес. Не захотев выслушивать ругательства пьяного человека, он встал и решил пойти к выходу из заведения. В этот момент, к нему спереди подошел потерпевший, продолжая выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего нанес ему два удара обеими руками в область лица, на что он машинально отклонился и в целях самообороны, сделав шаг вперед, нанес парню один прямой удар кулаком правой руки сжатой в кулак в область лица, отчего потерпевший упал на пол и ударился головой о пол. Потерпевшему стали оказывать помощь, после чего вывели его из клуба.

В содеянном чистосердечно раскаялся.

Меры физического, психологического воздействия к нему со стороны работников милиции, не применялись.

Исковые требования потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба признал и не возражал против взыскания. Исковые требования о возмещении морального вреда признал частично.

Несмотря на частичное признание своей вины. , виновность подсудимого ОСОБА_1 в ходе судебного разбирательства полностью нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в судебном заседании пояснил, что 14.05.2010 года в утреннее время, он находился по месту своего жительства, где выпил пиво, а затем вышел на улицу, отправился к своей знакомой ОСОБА_5, проживающей в АДРЕСА_2, у которой пообедал и отправился по своим делам на ж/м 12-й квартал в г.Днепропетровске. Однако, как он доехал до 12-го квартала и что там происходило, он не помнит. В сознание он пришел находясь в одной из палат больницы им.Мечникова г.Днепропетровска. После этого, от своей супруги ему стало известно о том, что 14.05.2010 года он посещал компьютерный клуб «Флешка», расположенный по ул.Героев Сталинграда, 123 в г.Днепропетровске, где ему были причинены телесные повреждения.

Обстоятельства причинения ему телесные повреждений, их механизм, он не помнит.

Показания свидетеля ОСОБА_3, оглашенные в судебном заседании, неявка которого судом признана уважительной о том, что он официально трудоустроен охранником в интерактивном клубе «Флешка», расположенном по ул.Героев Сталинграда, 123 в г.Днепропетровске. 14.05.2010 года он заступил на смену. Примерно в 12 часов 30 минут, в зал зашел ранее не известный ему молодой человек, как впоследствии он узнал потерпевший ОСОБА_2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На тот момент в зале интерактивного клуба находился ранее знакомый ему ОСОБА_1, сидевший за одним из компьютеров. Потерпевший, имея желание поиграть, сел за один из компьютеров, однако желаемая им игра не запускалась, после чего потерпевший начал выражать свое недовольство, нецензурно выражался и угрожал администратору. С целью того, чтобы парень успокоился, его пересадили за иной компьютер, недалеко от которого сидел ОСОБА_1 Поиграв пару минут, потерпевший обратился к ОСОБА_1 с требованием вернуть ему долг в размере 20 гривен, на что тот ответил, что впервые видит его и ничего ему не должен. Затем ОСОБА_1 поднялся, и как он понял, собирался идти к выходу, но потерпевший вскочил, подошел к ОСОБА_1 и нанес ему два удара в область лица. В ответ на что, ОСОБА_1 также нанес парню один удар в область лица, после чего парень сразу упал и при падении ударился затылком о пол. Затем администратор ОСОБА_8 позвонила в соседний зал и вызвала еще одного сотрудника охраны. По приходу последнего, примерно через 2 минуты, он, администратор ОСОБА_8 и другой охранник начали оказывать парню помощь, приводить его в чувства, так как он был без сознания. Когда потерпевший открыл глаза, его попытались поставить на ноги, однако встать у него не получилось. После чего он и другой охранник вынесли его на улицу, во двор дома № 123 по ул.Героев Сталинграда в г.Днепропетровске, где усадили под деревом в тени. В тот момент, когда потерпевшему оказывали помощь, ОСОБА_1 находился в зале. ( л.д.35)

Свои показания свидетель ОСОБА_3 подтвердил на очной ставке с подсудимым, тем самым изобличая последнего в совершении инкриминируемого преступления .( л.д.41-42, 98-99)

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что официально трудоустроена администратором в интерактивном клубе «Флешка», расположенном по ул.Героев Сталинграда, 123 в г.Днепропетровске. 14.05.2010 года она заступила на смену. Примерно в 13 часов 00 минут, к ним в зал зашел незнакомый парень. Как впоследствии она узнала потерпевший ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На тот момент в зале находился ранее знакомый ей ОСОБА_1, сидевший за одним из компьютеров. Потерпевший сделал у нее в кассе размен 50 гривен и сел за один из компьютеров, чтобы поиграть, однако желаемая игра не запускалась и потерпевший стал выражать свое недовольство, нецензурно выражался и угрожал ей. Чтобы потерпевший успокоился, она пересадила его за иной компьютер, не далеко от которого сидел ОСОБА_1 и вернулась к себе в кассовое помещение. Через некоторое время она увидела, как потерпевший упал посреди зала. После этого она позвонила в рядом находящийся еще один игровой зал и вызвала сотрудника охраны. После чего она вынесла нашатырный спирт и начала оказывать помощь лежащему на полу парню. В тот момент, когда парню оказывали помощь, никаких телесных повреждений на нем она не видела, в связи с чем и скорую помощь не вызывала, так как полагала что парень просто находится в нетрезвом состоянии. После этого пришедший с соседнего клуба сотрудник охраны и охранник клуба ОСОБА_6, вынесли потерпевшего на улицу и посадили под дерево во дворе дома № 123 по ул.Героев Сталинграда. Она периодически выходила во двор и смотрела, как там данный парень, близко к нему она не подходила, но ничего подозрительного не видела. Затем, примерно в 20 часов 00 минут, она вышла к парню еще раз и обратила внимание, что он тяжело дышит, после чего вызвала скорую помощь. Что произошло в зале, ей известно со слов охранника, который сказал, что ОСОБА_1 ударил неизвестного парня в область лица один раз, после того как данный парень нанес удар ОСОБА_1

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившего суду, что 14 мая 2010 года примерно в 13 часов по телефону, ему сообщили, что в соседнем интерактивном клубе произошел конфликт. Когда он пришел в помещение клуба, то обнаружил на полу ранее незнакомого парня, как впоследствии он узнал потерпевшего ОСОБА_2 Со слов ему известно, что потерпевший, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес посетителей и администратора нецензурной бранью, требовал от подсудимого ОСОБА_1 вернуть какой-то долг, после чего беспричинно ударил его пару раз, в ответ ОСОБА_1 нанес один удар потерпевшему, от которого тот упал на пол и ударился головой.

Узнав обстоятельства случившего, он со вторым охранником, вывели потерпевшего на улицу и усадили его под деревом.

Свои показания свидетель ОСОБА_7 подтвердил на очной ставке с подсудимым, тем самым изобличая последнего в совершении инкриминируемого преступления .( л.д.37-38)

Показаниями свидетеля ОСОБА_2, которая пояснила, что является супругой потерпевшего ОСОБА_2 Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно. Однако, после нанесения телесных повреждений ее супругу, тот длительное время находился на стационарном лечении и в настоящее время является инвалидом второй группы.

Протоколом осмотра от 14.05.2010 года (л.д. 12-13), в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято.

Протоколом осмотра помещения интерактивного клуба «Флешка»от 10.06.2010 года (л.д. 43), в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3835е от 15.11.2010 года, согласно которой у ОСОБА_2 обнаружена тяжелая черепно-мозговая травма, линейный перелом в теменно-височной области справа, острая эпидуральная гематома справа в теменно-височно- затылочной области, ушиб головного мозга 3-го степени, ссадины теменной области справа, лобной справа, параорбительные гематомы, синяк правого коленного сустава. По своему характеру обнаруженные телесные повреждения в области головы и лица (черепно-мозговая травма) относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни. Повреждения в виде ссадины правого коленного сустава по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, которые имеют незначительные быстропроходящие последствия.

Учитывая характер, локализацию телесных повреждений в области головы, лица, возможно сказать, что они были причинены от действия не менее 2-х ударов твердых предметов в правую темяную и лобную области. Ссадина правого коленного сустава от действия не менее одного удара тупого твердого предмета или при ударе о такой.

Учитывая объективные данные исследования (история болезни № 3026), период образования обнаруженных повреждений может отвечать 14.05.2010 года, что не противоречит периоду их образования, на который указывает ОСОБА_1

Учитывая характер телесных повреждений, возможно сказать, что они причинены в короткий промежуток времени, один за одним.

Обнаруженные повреждения находятся в разных плоскостях локализации, что исключает возможность их образования в следствии самостоятельного одноразового падения с высоты собственного роста. (л.д.80-81)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подсудимого ОСОБА_1 от 10.01.2011 года (л.д. 116-118), в ходе которого он воспроизвел механизм нанесения телесного повреждения потерпевшему ОСОБА_2

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 140е от 18.01.2011 года, согласно которой обнаруженные у ОСОБА_2 повреждения в виде тяжелой черепно-мозговой травмы, линейного перелома в теменно-височной области справа, острой эпидуральной гематомы справа, ушиба головного мозга 3-го степени, ссадины теменной области справа, лобной справа, параорбительных гематом на веках обоих глаз, которые причинены от действия не менее двух травматических действий тупых твердых предметов в лобную и теменную области справа, что могло иметь место вследствии действия тупого твердого предмета в правую лобную область с последующим падением и ударом правой темянной областью о тупые твердые предметы (предмет) с неограниченной контактирующей поверхностью, возможно о пол, что не противоречит механизму их причинения, на который указывает ОСОБА_1 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (л.д. 128-129) и другими материалами дела в их совокупности.

Суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании и относится к ним критически, расценивая их как способ смягчить свою ответственность по следующим основаниям.

Доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на причинение неосторожного тяжкого телесного повреждения и причинил его в ответ на удары потерпевшего, суд расценивает как безосновательные.

Подсудимый, как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании указывал, что потерпевший неоднократно высказывался в его адрес нецензурной бранью, вел себя вызывающе, в том числе по отношении к администратору, нанес ему два удара в область лица, поэтому он с силой ударил потерпевшего в область лица, от которого тот упал на пол помещения интерактивного клуба. Механизм причинения телесного повреждения подсудимый показал в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события. ( л.д.116-117).

Эти показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, в том числе на очных ставках ( л.д. 37-38, л.д. 41-42, л.д. 98-99)

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ОСОБА_2 обнаружены тяжкие телесные повреждения как опасные для жизни ( л.д.80-81). При этом, согласно выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы обнаруженные у потерпевшего повреждения причинены от действия не менее двух травматических действий тупых твердых предметов в лобную и теменную области справа, что могло иметь место вследствие действия тупого твердого предмета в правую лобную область с последующим падением и ударом правой теменной областью о тупые твердые предметы (предмет) с неограниченной контактирующей поверхностью ( л.д. 128-129).

Таким образом, тяжкие телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего ОСОБА_2, не являются непосредственным последствием нанесенного подсудимым удара в область лица потерпевшего, а результатом падения последнего и удара головой о твердые предметы, что подсудимый хоть и не предвидел, но должен и мог предвидеть и свидетельствуют о том, что имело место неосторожное причинение тяжких телесных повреждений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью, а его действия, выразившиеся в причинении по неосторожности тяжкого телесного повреждения, правильно квалифицированы по ст.128 УК Украины.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит под диспансерно-динамическим наблюдением с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости», положительно характеризуется, и считает, что он может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, в соответствии со ст.75 УК Украины подлежит освобождению от отбытия наказания в виде ограничения свободы с назначением испытательного срока, с возложением обязанности, предусмотренной п.3,4 ст.76 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба в размере 4866 гривен 05 копеек полностью нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства полностью нашло свое подтверждение причинение морального время потерпевшему ОСОБА_2, поскольку в результате совершенного преступления потерпевший был лишен возможности вести привычный образ жизни, длительное время находился на лечении, что вызывало дополнительные переживания и страдания, стал инвалидом 2 группы. Кроме того, потерпевший неоднократно вызывался для допросов как на стадии досудебного следствия, так и в судебные заседания, что так же создавало ему неудобства и переживания.

Размер причиненного морального вреда, суд оценивает с учетом переживаний и страданий потерпевшего, в размере 30000 ( тридцать тысяч) гривен, которые подлежат взысканию с подсудимого.

Исковые требования прокурора Бабушкинского района в интересах Днепропетровской областной клинической больницы им.Мечникова о возмещении 4284 гривен 63 копеек- средств, затраченных на проведение лечения потерпевшего, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования прокурора Бабушкинского района в интересах городской клинической больницы №16 о возмещении 381 гривны 48 копеек- средств, затраченных на проведение лечения потерпевшего, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины, наказание по которому определить в виде ограничения свободы сроком на два года.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления.

В соответствии с п.3,4 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 извещать органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, а так же периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 причиненный материальный ущерб в сумме 4866 гривен 06 копеек, а так же 30000 ( тридцать тысяч) в счет возмещения морального вреда, а всего 34866 гривен ( тридцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть гривен) 06 копеек.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Днепропетровской областной клинической больницы им.Мечникова 4284 гривны 63 копейки, перечислив указанную сумму на расчетный счет 35413001000014 в ГУДК в Днепропетровской области, МФО 805012, код ОКПО 01985423.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу городской клинической больницы №16 гор.Днепропетровска 381 гривны 48 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет 35413001000984 в ГУДК в Днепропетровской области, МФО 805012, код ОКПО 01984624.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Татарчук Л.А.