№ 20675633, 09.09.2011, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 3-3862/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції Бабушкінського району м.Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «ТВФ «Обрій-Агро», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці ПП «ТВФ «Обрій-Агро»(код ЄДРПОУ 34060696), розташованого по вул.Карла Маркса, буд.111, офіс 13 в м.Дніпропетровську, що проводилась в період з 21.03.2011 року по 29.04.2011 року, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 100118 грн., за 3 квартал 2010 року у сумі 10118 грн., штрафні санкції за несвоєчасну здачу декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року 170 гривень, чим порушено п.п.5.2.1, п.5.2, абз.4 та п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 року № 283/97-ВР та п.п.4.1.4 п.4.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами»від 20.12.2000 року № 2181-ІІІ, в звязку з чим 11 травня 2011 року відносно директора ПП «ТВФ «Обрій-Агро»ОСОБА_1 було складено протокол серії АХ № 268887 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

У звязку з прийняттям Податкового кодексу України № 2756-VI від 02 грудня 2010 року, який набрав чинності 01 січня 2011 року, Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 року № 283/97-ВР та Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами»від 20.12.2000 року № 2181-ІІІ втратили чинність.

В цей же час, Податковий кодекс України не скасовує відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП, в звязку з чим прихожу до висновку, що у відповідності до ч.1 ст.8 КУпАП ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності на підставі закону, що діяв під час вчинення правопорушення.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також того, що адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП не скасована, а на момент вчинення правопорушення положення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 року № 283/97-ВР та Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами»від 20.12.2000 року № 2181-ІІІ діяли, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 268887 від 11.05.2011 року, актом перевірки № 1175/232/34060696 від 11.05.2011 року.

Враховуючи, що згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю неможливим накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, в звязку зі спливом тримісячного строку з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ Л.О. Татарчук

З оригіналом згідно: І.С. Червакова

Голова

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Л.О.Татарчук

Постанова набрала чинності ______

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.