ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
05.01.12 Справа № 5016/12/2012
м. Миколаїв
Суддя Коваль С.М. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства “МАРФІН БАНК” (68003, Одеська обл., м.Іллічівськ, вул. Леніна, 28, адреса для кореспонденції: 65026, м.Одеса, Польський узвіз, 11),
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “КАРДЕН” (56500, Миколаївcька область, м.Вознесенськ, вул. Малиновського, 13),
відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕНКАР” (56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Малиновського, 13),
про: стягнення в солідарному порядку коштів у сумі 1187593 грн. 47 коп.
встановив:
Публічним акціонерним товариством “МАРФІН БАНК”подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “КАРДЕН” та Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕНКАР” про стягнення в солідарному порядку коштів у сумі 1187593 грн. 47 коп.
Згідно п. 3 ч. 1 статті 57 ГПК України, - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Так, 01.11.2011 року набрав чиності Закон України “Про судовий збір” № 3674-VI від 08.07.2011 року, та відповідно п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону визначена ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру до господарського суду, яка становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1609 грн. 50 коп.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (64380 грн.).
З 01.11.2011 року діють наступні банківські реквізити для сплати судового збору при зверненні до господарського суду Миколаївської області:
Банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській області
МФО банку: 826013
Рахунок: 31213206700002
ЄДРПОУ: 23626096
Назва одержувача: УДК у м. Миколаєві
Код платежу: 22030001
Призначення платежу: Судовий збір, код 03499980, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Надані позивачем меморіальні ордери № 113 від 18.01.2011 року, № 105 від 21.12.2011 року містять інші банківські реквізити ніж встановлені законодавством та розмір сплачених коштів не відповідає розміру ставки судового збору визначеного п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 56 ГПК України, - позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем не подано доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю “КАРДЕН” та Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕНКАР” копії позовної заяви і доданих до неї документів, як то визначено ч. 1 ст. 56 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п. 4,6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.
2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір в сумі 11875 грн. 93 коп. сплачений за меморіальним ордером № 105 від 21.12.2011р. підлягає поверненню.
Суддя
С.М.Коваль
The court decision No. 20675458, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5016/12/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: