Court ruling № 20670525, 29.09.2011, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2011 р. м. КиївК-30182/10

Вищий адміністративний суд України у складі:

суддівОстровича С.Е.

Маринчак Н.Є.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Степашка О.І. секретар судового засідання Хомініч С.В.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2010 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «УкрСіверБуд»Закритого акціонерного товариства «ДСК»до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Дочірнє підприємство «УкрСіверБуд»Закритого акціонерного товариства «ДСК»звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0003712320/0 від 30.07.2009 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2010 року, вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій відповідач звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами та обґрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів знаходить підстави до її часткового задоволення з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом проведено планову виїзну перевірку ДП «УкрСіверБуд»ЗАТ «ДСК»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.03.2009 року, за результатами якої складено акт перевірки № 539/23/30042170 від 17.07.2009 року.

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Чернігові прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003712320/0 від 30.07.2009 року, яким донараховано суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1004784 грн., з яких 669856 грн. основного платежу, 334928 грн. штрафних санкцій.

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що 07.09.2005 року між КП «Чернігівбудінвест»Чернігівської міської ради та ДП «УкрСіверБуд»укладений Договір № 88.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 29.01.2008 року встановлено, що даний Договір є неукладеним.

З матеріалів справи вбачається, що сторони мали намір реалізувати зазначений договір, що підтверджується, актом №ОУ-0000248 від 24.10.2007 року, здачі-прийняття робіт (надання послуг), актом №ОУ-0000248 за січень 2008 року, податковою накладною №18 від 21.01.2008 року, та податковою накладною №1 від 21.01.2008 року.

В подальшому між сторонами укладено Договір № 23 від 03.07.2009 року, на ведення технічного нагляду по будівництву.

Основним видом господарської діяльності позивача є - будівництво будівель.

Між ДП «УкрСіверБуд»та ПП «ІЛАН МАЙСТЕР»укладено Договір № 4/1 від 03 березня 2008 року та Договір № 12/1 від 03.04.2008 року, на виконання субпідрядних робіт.

Зобов'язання за Договором № 4/1 та Договором № 12/1 на виконання субпідрядних робіт виконанні сторонами в повному обсязі, що підтверджується Актами приймання виконаних робіт за березень 2008 року на суму 1199,639 тис. грн. та за квітень 2008 року на суму 1107,912 тис. грн. та податковими накладними виписаними ПП «ІЛАН МАЙСТЕР»№ 005/1 від 31.03.2008 року на загальну суму 1199639,00 грн. та № 007 від 30.04.2008 року на загальну суму 1107912,00 грн..

Позивач 27.02.2008 року уклав договір з ПП «Багатопрофільна фірма «ТЕН»купівлі-продажу про продаж основних засобів та інших товарно-матеріальних цінностей.

Згідно акту перевірки № 539/23/30042170 від 17.07.2009 року, податковим органом встановлено заниження валового доходу позивача за 4 квартал 2008 року на суму 12710,90 грн., а саме позивачем не включено до складу валових доходів, повернутих на поточний рахунок підприємства від контрагентів, судові витрати від ВАТ «Мена ПАК»в розмірі 2710,90 грн., та повернення забезпечення тендерної пропозиції від Чернігівської виправної колонії №44 в розмірі 10000,00 грн.

В той же час, судами попередніх інстанцій не надано правову оцінку наявному в матеріалах справи вироку Новозаводського районного суду м. Чернігові від 15 липня 2009 року у справі №1-132/2009 відносно посадових осіб ПП «БПФ «ТЕН», що набрав законної сили і яким підтверджено факт створення «фіктивного підприємства ПП «БПФ «ТЕН».

Враховуючи, що судами попередніх інстанцій вищеназвані обставини враховано не було, і це призвело до не обґрунтованих належним чином висновків щодо прав і обовязків сторін у даному спорі, а також те, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, оскаржувані судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно зясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові задовольнити частково.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2010 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

С.Е. Острович

Судді Н.Є. Маринчак

О.М. Нечитайло

Н.Г. Пилипчук

О.І. Степашко