Decision № 206587, 06.10.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.06 Справа № 7/436

Суддя Т. Л. Калашник, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Серговської філії ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання", м. Стаханов Луганської області

до Перевальської виправної колонії № 15, м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 413303 грн. 51 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Борунова О.П., довіреність № 64 від 03.01.06;

від відповідача –Шушняк Н.О., довіреність № 2 від 08.09.06.

Суть спору: про стягнення 352256 грн. 48 коп. боргу за активну електроенергію, 611 грн. 17 коп. боргу за реактивну електроенергію, 18148 грн. 99 коп. пені, 29580 грн. 64 коп. інфляційних нарахувань, 12706 грн. 23 коп. 3 % річних.

Відзивом на позовну заяву № 26/2998 від 27.09.06 відповідач визнав позовні вимоги в сумі основного боргу –352867,65 грн. та просить суд зменшити розмір пені, індексу інфляції та 3% річних.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії /позивачем/ та Перевальською виправною колонією № 15 /відповідачем/ було укладено договір про користування електричною енергією від 01.03.04 № А2113 з додатковими угодами до нього, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання постачати електроенергію, а відповідач –вносити відповідну плату.

За період з 01.05.04 по 01.03.06 року відповідачем було спожито активну електроенергію, що підтверджено матеріалами справи. Відповідачу були вручені відповідні рахунки.

В процесі використання електричних мереж та споживання електроенергії відповідач генерує реактивну електроенергію і потужності, що спричиняє додаткові технологічні втрати активної електроенергії та погіршує показники якості останньої. Таким чином згідно умов договору відповідач має сплачувати вартість послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії. Відповідачу було вручено відповідні рахунки.

У встановлений п. 7 Додатку до договору «Порядок розрахунків», в редакції додаткової угоди, строк –протягом 10 операційних днів з дня отримання рахунків, відповідачем повну оплату не було здійснено. У зв’язку з чим за відповідачем утворився борг у сумі позову та позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання сума заборгованості відповідача не змінилась та складає - за активну електроенергію 352256 грн. 48 коп., за реактивну електроенергію 611 грн. 17 коп.

Відповідальність у вигляді пені за несвоєчасну оплату вартості спожитої електроенергії передбачена сторонами в п. 4.4.1 укладеного Договору, у редакції додаткової угоди, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Щодо стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних, то вимоги позивача у цій частині також цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Відповідно до ст.. 233 Господарського кодексу України - у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Враховуючи, що підприємство відповідача відповідно до ст. 24 Закону України "Про державну кримінально-виконавчу службу" фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, які в свою чергу надходять на рахунок відповідача з великим запізненням, що призвело к виникненню заборгованості перед підприємством з постачання електричної енергії, Суд вважає за доцільне застосувати ст. 233 ГК України та зменшити розмір пені до 12704 грн. 00 коп. У стягненні решти суми пені слід відмовити.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 233 ГК України та керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Перевальської виправної колонії № 15, м. Перевальськ Луганської області, вул. Тевелєва, 1, код 08562766 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області, вул. Телефонна, 8, код ЄДРПОУ 26204102, п/рахунок 2603033321131 у ПІБ м. Стаханов, МФО 304353 - 352256 грн. 48 коп. боргу за використану активну електроенергію, п/рахунок 2600047134 у АППБ "Аваль”, м. Києва, МФО 380805 –611 грн. 17 коп. за реактивну електроенергію, 12704 грн. 00 коп. пені, 12706 грн. 23 коп. 3% річних, 29580 грн. 64 коп. інфляційних нарахувань, 4133 грн. 03 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання: 10.10.06.

Суддя Т. Л. Калашник

.