Єдиний державний реєстр судових рішень Сахновщинський районний суд Харківської області
№ 2032/1-12/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.02.2011п. Сахновщина Харьковской области Сахновщинский районный суд Харьковской области
в составе председательствующего судьи: САВИЦКОГО Н.Б.
при секретаре: Лисняк С.П.
с участием прокурора Коринного Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Сахновщина Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гр.Украины, украинца, холостого, образование средне-техническое, работающего разнорабочим АФ “Виктория”, не судимого, обвиняемого по ст. ст.286 ч.1, 135 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
31 июля 2010 года в 22 часов, ОСОБА_1, управляя технически исправным мотоциклом марки “Днепр-16” государственный номер НОМЕР_1 с боковым прицепом, без мотошлема, не имея водительского удостоверения, двигаясь по ул.Центральная АДРЕСА_1 в направлении с.Новая Чернещина Сахновщинского района Харьковской области, со скоростью 25 км/час, в нарушении п.п.1.5, 2.1, 2.3, 2.10, 10.1, 12.3 “Правил дорожного движения Украины”, не учел дорожную обстановку, не избрав безопасную скорость движения, проявил невнимательность, совершил наезд на пешехода ОСОБА_2 идущего по обочине дороги, в результате чего согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №422-КР/10 от 18.08.2010 года потерпевшему ОСОБА_2,, были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.
Кроме того, понимая , что своими действиями поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние, имея при этом правовую обязанность и реальную возможность доставить потерпевшего в лечебное учреждение, мер к оказанию потерпевшему необходимой помощи не предпринял и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся тем самым заведомо оставил потерпевшего без помощи.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, пояснил , что 31 июля 2010 года , около 22 часов , он управлял мотоциклом марки “Днепр-16” гос.номер НОМЕР_1, не имея водительского удостоверения, двигался по ул.Центральная в с.Константиновка Сахновщинского района Харьковской области в направлении с.Новая Чернещина Сахновщинского района Харьковской области, со скоростью 25 км/час, на обочине увидел идущего человека, который сильно шатался, при объезде пешехода, коляской мотоцикла зацепил последнего от чего тот упал, а он испугавшись с места происшествия уехал домой.
Кроме признания вины, вина подсудимого в совершении указанных преступлений доказана также другими материалами уголовного дела.
-показаниями потерпевшего ОСОБА_2, о том, что 31 июля 2010 года около 22 часов он шел по обочине дороги по ул. Центральная АДРЕСА_1, услышал звук приближающегося сзади мотоцикла. В этот момент почувствовал удар в левую сторону, от чего упал. Далее пояснить ничего не может поскольку потерял сознание, очнулся, когда ему оказывали медицинскую помощи. Претензий к подсудимому не имеет
Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, суд считает возможным в силу ст. 299 ч.3 УПК Украины другие доказательства не исследовать.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 286 ч.1 УК Украины поскольку в следствии нарушения им пунктов п.п.1.5, 2.1, 2.3, 2.10, 10.1, 12.3 «Правил дорожного движения Украины»произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого потерпевшему причинены телесные повреждения средней тяжести, а таже по ст. 135 ч.1 УК Украины как оставление в опасности, т.е., заведомое оставление без помощи, лица, находящегося в опасном для жизни состоянии, которое им было поставлено в опасное для жизни состояние.
Решая вопрос о наказании подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, сведения о его личности .
ОСОБА_1 к уголовной ответственности привлекается впервые, тяжких последствий от его действий не наступило, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном раскаивается, не лишать свободы просит сам потерпевший. С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что направление подсудимого в места лишения свободы нецелесообразно, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому к нему возможно применить ст. 75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.286 ч.1 , 135 ч.1 УК Украины и назначить наказание:
-по ст.286 ч.1 УК Украины- 2 года ограничения свободы;
-по ст.135 ч.1 УК Украины 1 год ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения наказания менее строгого более строгим ОСОБА_1 окончательно к отбытию определить 2 года ограничения свободы
В соответствии со ст. 75,76 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием 1 год, обязав осужденного периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, работы.
Вещественные доказательства : мотоцикл марки “Днепр-16” гос.номер НОМЕР_1 возвратить владельцу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, Р/С №31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа: (за автотехническую экспертизу) - 812 грн.59 коп.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток.
Судья
Копия верна. Судья
The court decision No. 20650718, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.02.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2032/1-12/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: