Decision № 206441, 26.10.2006, Commercial Court of Sevaspotol City

Approval Date
26.10.2006
Case No.
20-2/256
Document №
206441
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"26" жовтня 2006 р.

справа № 20-2/256

За позовом приватного підприємства „Легіст”

(99011, м. Севастополь, вул. Толстого, 8-А, кв. 29)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа-МПЗ”

(99008 м. Севастополь, Мікензієви гори, Нахімовський район)

про стягнення 24 088,00 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

від позивача –Єсауленко П.М., довіреність б/н від 16.10.2006;

від відповідача –Худолей М.В., довіреність б/н від 25.10.2006.

Суть спору:

Приватне підприємство „Легіст” звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа-МПЗ” про стягнення 24 088,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договору про надання юридичних та консалтингових послуг № 5Л-2005 від 05.05.2005.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав у повному обсязі (арк.с. 33).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін суд -

встановив:

05.05.2005 приватне підприємство „Легіст” (далі –ПП „Легіст”) та товариство з обмеженою відповідальністю „Альфа-МПЗ” (далі –ТОВ „Альфа-МПЗ”) уклали договір № 5Л-2005 (далі –Договір) про надання юридичних та консалтингових послуг. Строк дії договору з моменту підпису його сторонами до 05.05.2006.

Згідно пункту 1.1. Договору позивач зобов’язується надати відповідачу юридичні послуги. Позивач також зобов’язується здійснити юридичне обслуговування відповідача у повному обсязі з питань, що викликають інтерес у відповідача (п. 2.1 Договору).

Відповідач зобов’язується оплачувати роботу позивача у порядку, визначеному договором (п. 3.3 Договору).

Відповідно до пункту 4.1 Договору вартість послуг складає еквівалент 2000 Євро щомісячно по курсу НБУ на день розрахунку. Відповідач зобов’язується оплатити надані рахунки протягом п’яті банківських днів.

У травні та червні 2005 року позивачем відповідно до умов Договору надані юридичні та консалтингові послуги, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт № 4/10Л від 30.06.2005 на суму 24 600,00 грн., який підписаний сторонами (арк.с. 24).

30.06.2006 позивач виставив для оплати відповідачу рахунок №9/1Л на суму 24 600,00 грн., який відповідач отримав 7.08.2006 (арк.с. 25).

Але в порушення умов договору відповідачем вказаний рахунок не оплачений.

У позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість у сумі 24088,00 грн., яка, як він вважає, відповідно до п. 4.1. є вірним еквівалентом оплати за виконані послуги (4000 евро х 6,022 грн. = 24088,00 грн.), але при підписанні акту та виставленні рахунку була зроблена арифметична помилка.

Відповідач не заперечує проти суми позову у розмірі 24 088,00 грн. та визнає її у повному обсязі.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуюче викладене та у зв’язку з тим, що відповідачем належним чином не виконане зобов’язання та сума заборгованості на момент прийняття рішення не оплачена, заявлена сума боргу у розмірі 24 088,00 грн. підлягає стягненню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа-МПЗ” (99008 м. Севастополь, Мікензієви гори, Нахімовський район, код в ЄДРПОУ 30169765, п/р 260080211101 в СФ “Фінанси та кредит”, МФО 384812) на користь приватного підприємства „Легіст” (99011, м. Севастополь, вул. Толстого, 8-А, кв. 29, код у ЄДРПОУ 33460100, п/р 2600601012240 в КРФАТ “Кредит Банк (Україна)”, МФО 324913) заборгованість у сумі 24 088 грн. 00 коп. (двадцять чотири тисячи вісімдесят вісім грн. 00 коп.); витрати по сплаті державного мита у сумі 240 грн. 88 коп. (двісті сорок грн. 88 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено відповідно

до вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 31.10.2006.

Часті запитання

Який тип судового документу № 206441 ?

Документ № 206441 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 206441 ?

Дата ухвалення - 26.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 206441 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 206441 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 206441, Commercial Court of Sevaspotol City

The court decision No. 206441, Commercial Court of Sevaspotol City was adopted on 26.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 206441 refers to case No. 20-2/256

This decision relates to case No. 20-2/256. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 206387
Next document : 207909