Court ruling № 20643907, 01.03.2011, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 р. Справа № 22-а-4932/08

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції:

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі- Абилгазіновій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»на постанову Господарського суду Херсонської області від 03 червня 2008 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Святослав»(далі ТОВ «Святослав») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні та просить суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення №0001042301/0 та №0001052301/0 від 04.03.2008 року.

В обґрунтування своїх доводів позивач зазначає про безпідставне визначення відповідачем податкових зобов'язань і штрафів за рахунок зменшення податкового кредиту з ПДВ при віднесені суми до податкового кредиту з ПДВ за належними податковими накладними по операціям з ТОВ «Політехсервіс».

Доводи відповідача які ґрунтуються на скасуванні державної реєстрації ТОВ «Політехсервіс»позивач вважає безпідставними при невстановлені податковим органом під час перевірки фінансово-господарських операцій по яким зменшено суму бюджетного відшкодування.

03.06.2008 року Господарським судом Херсонської області по даній справі винесена постанова якою в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду позивачем подано апеляційну скаргу якій зазначається, що рішення суду в частині незадоволених позовних вимог винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі зясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

В обґрунтування своїх доводів апелянт посилаючись на положення п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»зазначає про необґрунтованість висновку суду першої інстанції щодо правомірності оскаржуваного рішення при встановленій податковим органом скасуванні державної реєстрації ТОВ «Політехсервіс».

Також апелянт зазначає що акт перевірки на підставі якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення рішення не відповідає вимогам «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого Наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005 року, оскілки в акті не досліджені операції позивача з ТОВ «Політехсервіс»по яких прийняте рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ.

В звязку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що актом № 1168/23-4/31760041 від 25.05.2007 року «Про результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Святослав»за період з 01.01.2004 року по 31.12.2006 року»ДПІ у м. Херсоні, встановивши дані про відносини ТОВ «Святослав»з ТОВ «Політехсервіс»(код ЄДРПОУ 25191745), ініціювала перед ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова зустрічну перевірку щодо питання про податкові зобов'язання ТОВ «Політехсервіс»за фактом віднесення ТОВ «Святослав»до податкового кредиту з ПДВ 9400 грн.

Листом «Про результати зустрічної перевірки»№ 2032/7/23-311 від 22.06.2007р. ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова повідомила ДПІ у м. Херсоні, що рішенням господарського суду Харківської області від 04.07.2002р. у справі № 30-19-02 постановлено скасувати державну реєстрацію ТОВ «Політехсервіс»у зв'язку з неподанням цим суб'єктом органу державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності протягом року.

Актом № 608/234/31760041 від 18.02.2008 року «Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Святослав»з питань правових відносин з ТОВ «Політехсервіс»(код 25191745) за січень 2005р.»ДПІ у м. Херсоні встановлено порушення ТОВ «Святослав»п.п.7.2.1, 7.2.4, п.7.2, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі зазначених актів 04.03.2008 року прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення № 0001042301/0 яким визначено 5 717грн. податкового зобов'язання з ПДВ та 2857грн. штрафу та податкове повідомлення-рішення № 0001052301/0 яким зменшено цьому ж платнику податків на 3686грн. суму бюджетного відшкодування з ПДВ та встановивши, що ця сума вже відшкодована, визначив 3686 грн. податкового зобов'язання з ПДВ та 1 843грн. штрафу.

Судом першої інстанції встановлено, що спірна сума в 9400 грн. віднесена позивачем до податкового кредиту з ПДВ за податковою накладною від 20.01.2005 року № 56, виданою ТОВ «Політехсервіс»у господарських відносинах з оренди промислового обладнання, призначеного для використання у риболовлі на виконання умов договору від 02.01.2005 року.

На виконання умов зазначеного договору 19.01.2005 року між ТОВ «Святослав»та ТОВ «Політехсервіс»складено акт про надання - отримання послуг з оренди промислового обладнання загальною вартістю 56400 грн., в тому числі 9 400грн. ПДВ.

31.01.2005 року між ТОВ «Святослав»та ТОВ «Політехсервіс»складено акт про повернення обладнання, що обумовлене його невідповідністю вимогам, яким має відповідати знаряддя промислового лову дрібної морської риби.

Фактично сплачена орендна плата складає готівкою 52 398,23 грн. за прибутковими касовими ордерами які не містять даних про сплату в ціні придбання сум ПДВ ТОВ «Політехсервіс»яке з 19.02.2002 року не має статусу платника ПДВ.

За таких обставин оскаржувані податкові повідомлення рішення визнані судом правомірними при порушення позивачем п.п.7.2.1, 7.2.4, п.7.2, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Колегія судів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Херсонської області від 03 червня 2008 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.