Sentence № 20643282, 11.11.2011, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 1-417/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11.11.2011 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Полищук Т.В.,

при секретаре Черновой М.С.,

с участием прокурора Самура Л.В.,

защитника –адвоката ОСОБА_1,

представителя потерпевших ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению           

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца гор. Шахтерск, Донецкой области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судим, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженеца с. Золотаревка, Шахтерского района Донецкой области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_5, женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.358 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый ОСОБА_3, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом граждан, с последующей его продажей, осознавая противоправность совершаемых им действий, по предварительному сговору группы лиц совместно с подсудимым ОСОБА_4 и неустановленными в ходе производства досудебного следствия и суда лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство ( т. 5 л.д.191), осуществили преступный план по завладению имуществом граждан при следующих обстоятельствах.

          Так, подсудимый ОСОБА_4, 22.09.2009 года, действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору с группой лиц, имея умысел на незаконное завладение квартирой №17, расположенной в доме №132-В по ул. Ак. Павлова г. Харькова с последующей ее продажей, заключил с ОСОБА_5, действовавшей по доверенности, удостоверенной нотариусом ХГНО ОСОБА_6 от имени ОСОБА_7 –собственницей указанной квартиры, договор аренды, в последующем поселился в данной квартире.

В дальнейшем, реализуя возникший свой преступный умысел, согласно разработанному преступному плану, подсудимый ОСОБА_3 совместно с подсудимым ОСОБА_4А и неустановленными в ходе следствия лицами, с целью создания видимости законности совершаемых действий и незаконного завладения правом собственности на квартиру АДРЕСА_1, получили в свое распоряжение изготовленные при неустановленных досудебным следствием и судом обстоятельствах, заведомо поддельные документы, а именно: договор купли –продажи от 25.04.2007 года, согласно которого ОСОБА_7 продала ОСОБА_3 данную квартиру, и решение Московского районного суда г. Харькова, датированное 10.07.2007 годом, содержащее заведомо ложные данные относительно рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела №2-7509/07, согласно которого за ОСОБА_3 признано право собственности на квартиру №17, расположенную в доме №132-В по ул. Ак. Павлова г. Харькова.

Указанные выше поддельные документы: решение Московского районного суда г. Харькова и договор купли –продажи 25.09.2009 года были предоставлены подсудимым ОСОБА_3 совместно с подсудимым ОСОБА_4 и неустановленными лицами в КП «Харьковское горБТИ»для оформления права собственности. Непосредственное использование, то есть вручение данных поддельных документов должностным лицам КП «Харьковское горБТИ», осуществил, представляясь законным собственником квартиры, подсудимый ОСОБА_3

На основании чего, 25.09.2009 года сотрудниками КП «Харьковское горБТИ», не осведомленными о преступном характере деяний вышеуказанной преступной группы лиц, был изготовлен технический паспорт на данную квартиру на имя подсудимого ОСОБА_3 в качестве ее владельца.

После чего, 01.10.2009 года в КП «Харьковское горБТИ»была произведена регистрация права собственности на объект недвижимости - квартиры, принадлежащей потерпевшей ОСОБА_7, на имя подсудимого ОСОБА_3, в связи с чем, потерпевшая ОСОБА_7 утратила право собственности на квартиру по указанному адресу, а правоустанавливающими документами, закрепляющими за подсудимым ОСОБА_3 право собственности на квартиру АДРЕСА_2, завладели подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_3 совместно с неустановленными в ходе производства досудебного следствия и суда лицами, причинив потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 405 тысяч гривен.

Продолжая свою преступную деятельность, реализуя преступный план, с целью совершения мошенничества, то есть завладения денежными средствами граждан, повторно, подсудимый ОСОБА_4 по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_3В и неустановленными в ходе производства досудебного следствия и суда лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, произвели оформление различной документации, с целью придания своим преступным действиям видимости законных деяний, а именно: 02.10.2009 года подсудимый ОСОБА_4 заключил договор дарения квартиры АДРЕСА_3, с подсудимым ОСОБА_3, однако последний не был ее владельцем. Согласно данного договора, подсудимый ОСОБА_3 якобы совершил отчуждение подсудимому ОСОБА_4 указанной квартиры, на основании чего 05.10.2009 года КП «Харьковское горБТИ»произвело регистрацию права собственности на данный объект недвижимости за подсудимым ОСОБА_4

При этом, подсудимый ОСОБА_3 совместно с подсудимым ОСОБА_4 использовали, вручив 02.10.2009 года нотариусу ХГНО ОСОБА_8 в помещении по адресу: г. Харьков, ул. Тобольская, 49, заведомо поддельные документы, а именно: договор купли –продажи от 25.04.2007 года, согласно которого ОСОБА_7 продала ОСОБА_3 данную квартиру, а так же решение Московского районного суда г. Харькова, датированное 10.07.2007 года, содержащее заведомо ложные данные относительно рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела №2-7509/07, согласно которого за ОСОБА_3 признано право собственности на квартиру АДРЕСА_1. Данные документы, послужил основанием для заключения договора дарения и отчуждения квартиры в пользу подсудимого ОСОБА_4

Кроме того, 02.10.2009 года в дневное время, подсудимый ОСОБА_3 умышленно использовал, вручив нотариусу ХГНО ОСОБА_8 в ее помещении по адресу: г. Харьков, ул. Тобольская, 49, изготовленный при неустановленных в ходе производства досудебного следствия обстоятельствах, заведомо поддельный документ: справку с места жительства, то есть квартиры АДРЕСА_2, о составе семьи и прописке, якобы выданную гр. ОСОБА_3 участком № 35 КП «Жилкомсервис», предъявив эту справку при оформлении договора дарения с его участием.

В действительности, ОСОБА_3 такой документ указанным учреждением не выдавался, по адресу: АДРЕСА_4, ОСОБА_3 прописан (зарегистрирован) никогда не был.

Данная справка явилась, в числе иной документации, основанием для заключения договора дарения между подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и незаконного отчуждения квартиры в пользу подсудимого ОСОБА_4, подтверждая право собственности и распоряжения подсудимым ОСОБА_3 недвижимостью, то есть квартирой по вышеуказанному адресу.

После чего, подсудимый ОСОБА_3 действуя умышленно, повторно, согласно преступного плана, ранее разработанного совместно с подсудимым ОСОБА_4 и неустановленными лицами, с целью завладения чужими денежными средствами, ввели в заблуждение относительно права собственности на квартиру АДРЕСА_2, супругов ОСОБА_9 и ОСОБА_10, у которых подсудимый ОСОБА_4 обманным путем создал впечатление о себе, как о законном собственнике данной квартиры, имеющем намерение ее продать. Используя сложившиеся доверительные отношения с ОСОБА_9 и ОСОБА_10, достоверно зная о намерениях последних приобрести жилье, злоупотребляя доверием последних, подсудимый ОСОБА_4, ввёл их в заблуждение относительно имеющейся у него в собственности квартиры.

В результате чего, 06.10.2009 года супруги –потерпевшие ОСОБА_9 и ОСОБА_10, будучи введенными в заблуждение относительно намерений подсудимого ОСОБА_4, не осознавая противоправность и преступный характер его действий, находясь в помещении нотариуса ХГНО ОСОБА_11 по адресу: г. Харьков, ул. Героев Труда, 30, заключили с подсудимым ОСОБА_4 договор купли –продажи, согласно которого последний продал ОСОБА_9 и ОСОБА_10 квартиру АДРЕСА_1.

Кроме того, для придания большей достоверности своему незаконно полученному праву собственности на вышеуказанную квартиру, подсудимый ОСОБА_4 использовал изготовленные при неустановленных в ходе производства досудебного следствия и суда обстоятельствах, заведомо поддельные документы, а именно: справку № 4106 от 06.10.2009 года, якобы выданную гр. ОСОБА_4 службой учета, контроля и расчетов с населением ОАО «Харьковгаз», а также справку с места жительства о составе семьи и прописке , якобы выданную ОСОБА_4 участком № 35 КП «Жилкомсервис», тем не менее указанные документы в действительности предприятиями на имя ОСОБА_4 не выдавались. Вышеперечисленные справки подсудимый ОСОБА_12 для подтверждения права собственности на квартиру предъявил 06.10.2009 года, при заключении договора купли-продажи на квартиру, находясь в помещении нотариуса ХГНО ОСОБА_11 по адресу: г. Харьков, ул. Героев Труда, 30.

В результате чего, согласно договора купли-продажи от 06.10.2009 года ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_10, примерно в 16 часов, находясь в помещении нотариуса по указанному адресу, передали подсудимому ОСОБА_4 деньги в сумме 27367 ЕВРО, что согласно курса НБУ составило 320194 гривен. Завладев таким образом, мошенническим путем денежными средствами, подсудимые ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 и неустановленными в ходе производства досудебного следствия и суда лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, распорядились деньгами потерпевших по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшим ОСОБА_9 и ОСОБА_10 материальный ущерб в сумме 320194 гривен.

Свою вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.358 УК Украины, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признали в полном объеме, о чем заявляли в суде.

При этом подсудимый ОСОБА_3 пояснил суду, что с конца сентября 2009 года был знаком с ОСОБА_4, а так же знал ОСОБА_13 с 2008 года, у которого находился его паспорт. Он совместно с ОСОБА_13, ОСОБА_4 и иными лицами ранее незнакомыми ему лицами, вступили в преступный сговор с целью незаконно завладеть квартирой. Кроме того, у ОСОБА_13, находился его паспорт и он указал, что на имя ОСОБА_3 необходимо сделать решение суда, т. е. купить квартиру, а после необходимо нотариально произвести сделку, а именно договора –дарения квартиры на имя ОСОБА_4, что ОСОБА_3 и сделал. Приехав в сентябре 2009 года в г.Харьков, где он совместно с ОСОБА_4 предъявили нотариусу поддельные документы (решение Московского суда гор. Харькова и договор купли-продажи, а также справку из ЖЭКа по месту жительства), о том, что он якобы в 2007 г. приобрел у ОСОБА_7 квартиру 17 д. 132 «В»по ул. Ак. Павлова, гор. Харькова, и прописался в этой квартире. Однако, ОСОБА_3 в суде заявил, что потерпевшую ОСОБА_7 никогда ранее не видел и квартиру у неё не покупал. Далее было нотариально оформлено дарение ОСОБА_3 данной квартиры ОСОБА_4, при этом он осознавал, что вводил нотариуса в заблуждение. Согласно пояснений ОСОБА_3, он признает свою вину, при этом он осознавал тот факт, что использует заранее поддельные документы, которые ему передал ОСОБА_13 ранее незнакомым водителем машины, на которой его вместе с ОСОБА_4 доставили к нотариусу. При этом ОСОБА_3 указал, что в милицию по поводу психологического давления со стороны ОСОБА_13 он не обращался, нотариусу при заключении сделки ничего не сообщил, однако не лишен был такой возможности, осознавая при этом, что совершает уголовно-наказуемого деяние. Однако, как пояснил ОСОБА_3, ОСОБА_13 в дальнейшем пообещал денежное вознаграждение за совершение указанных действий, однако в результате ОСОБА_13 с ним не расплатился.

В свою очередь, подсудимый ОСОБА_4 суду показал, что в сентябре 2009 года он вступил в сговор с рядом лиц –ОСОБА_14, ОСОБА_13 и ОСОБА_3 и человек по имени ОСОБА_15, а также другими, чьих полных анкетных данных он не знает, с целью совершения мошенничества и завладения чужими денежными средствами. С этой целью, планируя завладением квартирой АДРЕСА_2, он совместно с ОСОБА_14, ОСОБА_13 арендовал у ОСОБА_7 на имя ОСОБА_4 указанную квартиру. Кроме того, он совместно с ОСОБА_14, ОСОБА_13 и ОСОБА_3 сделали решение суда на квартиру, а в дальнейшем дарственную от ОСОБА_3 на него. Позже, он стал предлагать данную квартиру для продажи, представляясь ее собственником. Также, согласно разработанного плана, он, совместно с ОСОБА_14, ОСОБА_13 и ОСОБА_3 оформили право владения ОСОБА_3 на данную квартиру на основании поддельных решения Московского суда г. Харькова и копии договора-купли-продажи, зарегистрировав в Харьковском ГорБТИ. Бумаги, которые необходимо было для сделки договора дарения ему и ОСОБА_3 отдал водитель машины, на которой их двоих доставили к нотариусу. Насколько он понял, что бумаги были переданы ОСОБА_13. Затем, в конце сентября 2009 г. он предложил купить квартиру АДРЕСА_2, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, обманным путем, создав у них впечатление о себе, как о законном собственнике данной квартиры, имеющем намерение ее продать, и условился с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 о покупке ими квартиры по указанному адресу. 06.10.2009 г. Евтушенко О.Л. и ОСОБА_10, находясь в помещении нотариуса ХГНО ОСОБА_11 по адресу г. Харьков, ул. Героев Труда, 30, заключили договор купли –продажи, согласно которого он ( т.е ОСОБА_4А.) продал им квартиру АДРЕСА_1, в свою очередь потерпевшие заплатили ОСОБА_4 сумму в размере 27367 ЕВРО. Этими денежными средствами распорядился, передав указанную сумму он по указанию ОСОБА_13 в дипломат, однако денег обещанных ОСОБА_13 ему не отдал.

Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пояснили, что они осознавали преступный характер своих деяний, в содеянном раскаиваются, причину совершения им преступлений объясняют как необдуманное поведение и нуждаемость в денежных средствах для нормального существования.

Кроме того, виновность подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в совершении инкриминируемых им преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.358 УК Украины, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_7, данными ею в суде о том, что в 2007 году она приобрела квартиру № 17, д. 132 «В», по ул. Ак. Павлова в г. Харькове. В сентябре 2009 года у неё возникло намерение сдать квартиру в аренду, для чего она предоставила доверенность ОСОБА_5, которая в свою очередь сдала в аренду данную квартиру подсудимому ОСОБА_4. Намерений, связанных с продажей своей квартиры у потерпевшей не имелось. Тем не менее, в начале октября 2009 года от соседей ей стало известно о том, что квартиру по указанному адресу якобы приобрели у ОСОБА_4 супруги ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которые желали попасть в квартиру как собственники последней. От потерпевших ОСОБА_16 и ОСОБА_10 ей стало известно, что они 06.10.2009 года приобрели квартиру у ОСОБА_4, заключив с ним, как собственником квартиры договор купли –продажи.

Кроме того, потерпевшая ОСОБА_7 в суде пояснила, что к подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 у неё не имеется материальных и моральных претензий.;

-показаниями потерпевшего ОСОБА_10, данными им в суде о том, что в конце сентября 2009 года, он совместно с супругой ОСОБА_9, желая приобрести для себя жилье, пришли для осмотра в квартиру АДРЕСА_1, где находился подсудимый ОСОБА_4, который им представился как собственник жилья и пояснил, что квартира принадлежит ему по договору дарения, он срочно ее продает для оказания помощи больному брату. Договорившись о заключении сделки купли-продажи, 06.10.2009 года он с женой, считая, что ОСОБА_4 есть законным владельцем указанной квартиры, находясь в помещении нотариуса ХГНО ОСОБА_11 по адресу: г. Харьков, ул. Героев Труда, 30, заключили с подсудимым ОСОБА_4 договор купли –продажи квартиры АДРЕСА_1, в счет договора, заплатив ОСОБА_4 деньги в сумме 27367 ЕВРО. После чего, в начале октября 2009 года он со своей супругой ОСОБА_9 обратились в горБТИ для регистрации права собственности, где они узнали, что были обмануты, и под предлогом покупки квартиры их деньгами преступным путем завладел подсудимый ОСОБА_4, в действительности не являвшийся собственником квартиры.

Кроме того, потерпевший ОСОБА_10 в суде указал, что как у него, так и у его супруги ОСОБА_9 не имеется каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4, поскольку по мнению потерпевших подсудимые реализовывали преступный умысел не самостоятельно, а ими руководили иные лица, которые являются организаторами, а подсудимые только-лишь исполнители преступного плана. ;

-аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_9, данными ею в суде.;

           -показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая в суде показала, что по поручению ОСОБА_7, являющейся владельцем квартиры № 17, д. 132 «В», по ул. Ак. Павлова, г. Харькова, которая предоставила ей доверенность для сдачи квартиры в аренду, она в сентябре 2009 года сдала в аренду указанную квартиру ОСОБА_4, о чем был составлен соответствующий договор. Каких-либо договоренностей или действий, связанных с продажей квартиры между ней и ОСОБА_7, а так же ОСОБА_4 не оговаривалось и не производилось. Однако, в начале октября 2009 года ей стало известно от ОСОБА_7 о том, что квартиру по указанному адресу у ОСОБА_4 приобрели супруги ОСОБА_9 и ОСОБА_10.;

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, данными ею в ходе производства досудеьного следствия и исследованных в суде о том, что она, как работник КП «Харьковское горБТИ», в октябре 2009 года осуществляла регистрацию права собственности на кв. № 17 д. 132 «В»по ул. Ак. Павлова, гор. Харькова на имя ОСОБА_3, согласно решения суда, а позже и на имя ОСОБА_4, на основании договор дарения от ОСОБА_3, для чего последние обратились в КП «Харьковское горБТИ», и которых она опознала по фотографии как лиц, оформлявших право собственности на указанную квартиру.;

-показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными ею в суде о том, что она является нотариусом ХГНО. 02.10.2009 года удостоверила договор дарения между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 квартиры АДРЕСА_1, принадлежавшей ОСОБА_3 на основании решения Московского суда гор. Харькова. При этом ОСОБА_3 подтвердил свои права на квартиру справками из коммунальных предприятий, в том числе справкой о составе семьи из ЖЭКа. Кроме того, находясь в её офисе, она в соответствии сдействующим законодательством разъяснила все права и последствия договора. Ни ОСОБА_3, ни ОСОБА_4 ей не указали о том, что решение является поддельным, а он –ОСОБА_3 не является в действительности собственником жилья.;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными ей в суде о том, что она, как нотариус ХГНО, 06.10.2009 года зарегистрировала сделку между ОСОБА_4 и супругами ОСОБА_18, ОСОБА_10, о покупке квартиры АДРЕСА_1, при этом ОСОБА_4 указал, что получил за проданную им квартиру от супругов ОСОБА_9, ОСОБА_10 денежные средства, сумма которых указана в договоре. В ходе сделки ею как нотариусом были разъяснены права и последствия сделки. ОСОБА_4 в ходе заключения договора купли- продажи квартиры не указал, о том, что документы, представленные им есть поддельные, а он в действительности не является собственником объекта недвижимости.;

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, данными им в ходе производства досудебного следствия и исследованных в суде о том, что в начале октября 2009 года ОСОБА_4 как собственник демонстрировал ему и его супруге ОСОБА_20 квартиру № 17 д. 132 «В»по ул. Ак. Павлова, гор. Харькова, для продажи, предлагая приобрести у него данную квартиру. Однако, договоренности о покупке квартиры между супругами ОСОБА_20 и ОСОБА_4 так и не была достигнута, так как ОСОБА_4 предпочел других покупателей. (т.1 л.д. 107-108);

-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_20, данными ею в ходе производства досудебного следствия и исследованных в суде. ( т.1 л.д. 106);

-показаниями свидетеля ОСОБА_21, данными ею в суде о том, что справка КП «Жилкомсервис»на имя ОСОБА_4 о составе семьи по кв. 17 д. 132 «В», по ул. Ак. Павлова, гор. Харькова, подписанная от имени ОСОБА_21, является фиктивной, никогда предприятием не выдавалась, и самой ОСОБА_21 данная справка не подписывалась.;

-показаниями свидетеля ОСОБА_22, данными ею в суде о том, что она работает в должности бухгалтера в КП «Жилкомсервис». Справка участка № 35 КП «Жилкомсервис»о составе семьи на имя ОСОБА_4, является фиктивной. Такая справка ему не выдавалась, по адресу гор. Харьков, ул. А. Павлова, д. 132 «В», так как ОСОБА_4 никогда прописан не был.;

-показаниями свидетеля ОСОБА_23, данными им в суде о том, что справка ОАО «Харьковгаз»за № 4106 от 06.10.2009 года на имя ОСОБА_4 об отсутствии задолженности по кв. 17 д. 132 «В», по ул. Ак. Павлова, г. Харькова, является фиктивной, никогда предприятием не выдавалась, а подписи ОСОБА_23 и ОСОБА_15 на данной справке не соответствуют оригиналам.

-проведенными опознаниями с участием ОСОБА_17, ОСОБА_24 от 05.11.2009 года, в ходе которых данные лица, являющиеся работниками КП «горБТИ», опознали ОСОБА_4 и ОСОБА_3 по фотографии как лиц, которые оформляли право собственности на указанную квартиру. (т.1 л.д. 111-112, 113,115, т.3 л.д. 110-111, 112,114);

-протоколами очной ставки от 14.01.2010 года, 19.02.2010 года, проведенных между ОСОБА_4 и потерпевшей ОСОБА_9Л, в ходе производства которых ОСОБА_9 подтвердила свои показания, изобличающие ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в совершенном ими преступлении. ( т. 4 л.д. 257 , т.2 л.д. 254, т. 6 л.д.15-17);

-протоколами очной ставки между ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_10 от 19.02.2010 года, 14.01.2010 года , в ходе производства которых ОСОБА_10 подтвердил свои показания, изобличающие ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в совершенном ими преступлении. ( т.4 л.д. 256, т.2 л.д. 253, т.6 13-14);

          -протоколом выемки документации по купле-продаже кв. № 17 д. 132 «В», ул. Ак. Павлова, г. Харькова, у нотариуса ОСОБА_11 от 21.10.2009 года. (т.3 л.д. 60, 61-62 );

-заключением судебно - криминалистической экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 714 от 15.12.2009 года, согласно выводам которой, оттиски круглой печати на решении Московского районного суда гор. Харькова от 10.07.2007 года выполнены не печатной формой предприятия, а воспроизведены способом струйной печати с использованием печатающего устройства, то есть поддельные. (т.1 л.д. 153-155);

-заключением судебно - почерковедческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 646 от 02.12.2009 года, согласно выводам которой, подпись от имени ОСОБА_7 в копии договора купли-продажи квартиры от 25.04.2007 года выполнена не ОСОБА_7И, то есть поддельная. (т.1 л.д. 168-169);

-заключением судебно - почерковедческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 715 от 18.12.2009 года, согласно выводам которой, подписи от имени ОСОБА_21, ОСОБА_25 и ОСОБА_22 в справке КП «Жилкомсервис»с места жительства на имя ОСОБА_3 выполнена не ОСОБА_21, ОСОБА_25 и ОСОБА_22, то есть поддельные. (т. 1 л.д. 144-147);

-протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_17 от 22.04.2010 года, в ходе производства которой, ОСОБА_17 подтвердила данные ею ранее показания, изобличающие ОСОБА_4 в совершенном им преступлении. (т.6 л.д. 126-128);

-протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_24 от 22.04.2010 года, в ходе производства которой, ОСОБА_24 подтвердила данные ею ранее показания в качестве свидетеля, изобличающие ОСОБА_4 в совершенном им преступлении. (т.6 л.д. 129-13);

-протоколом выемки у ОСОБА_10 справок из коммунальных предприятий на имя ОСОБА_4 от 23.10.2009 года. (т.1 л.д. 63-64);

- заключением судебно - почерковедческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 684 от 08.12.2009 года, согласно выводам которой, подпись от имени ОСОБА_21 в справке КП «Жилкомсервис»с места жительства на имя ОСОБА_4 выполнена не ОСОБА_21, то есть поддельная. (т.1 л.д. 123-124);

-заключением судебно - почерковедческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 645 от 04.12.2009 года, согласно выводам которой, подписи от имени ОСОБА_25 и ОСОБА_22 в справке КП «Жилкомсервис»с места жительства на имя ОСОБА_4 выполнены не этими лицами, то есть поддельные. (т.1 л.д. 130-132);

-заключением судебно - криминалистической экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 647 от 25.11.2009 года, согласно выводам которой оттиски штампа и печати в справке КП «Жилкомсервис»с места жительства на имя ОСОБА_4 выполнены не печатной формой предприятия, а воспроизведены способом струйной печати с использованием печатающего устройства ПК, то есть поддельная. (т.1 л.д. 138-140);

- заключением судебно - почерковедческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 146 от 06.04.2010 г., согласно которого подписи от имени ОСОБА_23, ОСОБА_15 в справке ОАО «Харьковгоргаз»с места жительства на имя ОСОБА_4 выполнены не этими лицами, то есть поддельные. ( т.6 л.д. 68-72);

-протоколами осмотра вещественных доказательств от 21.04.2010 года, а именно документацией, оформлявшейся для регистрации права собственности на квартиру АДРЕСА_5, содержащейся в инвентарном деле БТИ по данной квартире (хранится в СУ ГУМВД Украины в Харьковской области), а также поддельными документами, использовавшимися ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в ходе предъявления в различных государственных учреждениях. (т.5 л.д. 35-36, т. 6 л.д.118-119).

          Проверив и оценив, собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ч. 4 ст. 190 УК Украины, так как он совершил завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенные по предварительному сговору группой лиц, повторно, в особо крупных размерах.

Кроме того, действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по 3 ст. 358 УК Украины, так как он совершил использование заведомо поддельного документа.

          Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 190 УК Украины, так как он совершил завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенные по предварительному сговору группой лиц, повторно, в особо крупных размерах.

Кроме того, действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по 3 ст. 358 УК Украины, так как он совершил использование заведомо поддельного документа.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенных подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 преступлений, которые согласно ст.12 УК Украины отнесены к категории особо тяжким и небольшой тяжести преступлениям, а так же обстоятельства дела, личность виновных.

Так подсудимый ОСОБА_3, холост, не работает, в силу ст.89 УК Украины не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога в настоящее время не состоит, имеет регистрацию. По месту жительства данных, отрицательно характеризующих подсудимого не поступило.

Подсудимый ОСОБА_4, не работает, ране не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно. В материалах уголовного дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что у подсудимого ОСОБА_4 имеются несовершеннолетние дети.

          Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

          Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, суд не усматривает.

Суд считает, что для исправления и дальнейшего перевоспитания подсудимых, с учетом тяжести совершенных ими преступлений, необходимо избрать в отношении их наказание в виде ограничения и лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося их личной собственностью, в пределах санкций статей Уголовного кодекса Украины, по которым квалифицированны их действия, сроком достаточным для достижения цели их исправления и перевоспитания с учетом положений ст.72 УК Украины.

          В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК Украины, суд засчитывает в срок отбытия наказания подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4время предварительного заключения и нахождения их под стражей.

          Потерпевшими ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 к подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 гражданские иски не предъявлены.

          Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.

          Судебные издержки по делу, связанные с производством судебно-почерковедческих и криминалистических экспертиз, суд взыскивает солидарно с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу НДЕКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

                    ОСОБА_3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 УК Украины и назначить наказание:

          - по ч. 4 ст. 190 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося его личной собственностью;

- по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

          В соответствии с ч.1 ст. 70, ст.72 УК Украины, наказание осужденному ОСОБА_3 определить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося его личной собственностью.

Срок отбытия наказания, осужденному ОСОБА_3 исчислять с 10.08.2010 года, согласно протокола о задержании ОСОБА_3 по подозрению в совершении преступления от 10.08.2010 года, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей. ( т.5 л.д.134-138).

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.

                    ОСОБА_4, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 УК Украины и назначить наказание:

          - по ч. 4 ст. 190 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося его личной собственностью;

- по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

          В соответствии с ч.1 ст. 70, ст.72 УК Украины, наказание осужденному ОСОБА_4 определить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося его личной собственностью.

Срок отбытия наказания, осужденному ОСОБА_4 исчислять с 14.01.2010 года, согласно протокола о задержании ОСОБА_4 по подозрению в совершении преступления от 14.01.2010 года, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей. ( т.2 л.д.245-248).

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.

Вещественные доказательства по делу: материалы инвентарного дела КП «Харьковское горБТИ»по АДРЕСА_6, переданные на хранение в камеру хранения СУ ГУМВД Украины в Харьковской области –возвратить в КП «Харьковское горБТИ»; образцы почерков и оттисков печатей, договор купли-продажи от 25.04.2007 года, согласно которого ОСОБА_7 продала ОСОБА_3 данную квартиру, решение Московского районного суда г.Харькова от 10.07.2007 года, справка №4106 от 06.10.2009 года , выданная на имя ОСОБА_4 ОАО «Харьковгаз», справка с места жительства, т.е АДРЕСА_7 о составе семьи и прописки, якобы выданную на имя ОСОБА_4 Участком №35 КП «Жилкомсервис», хранящиеся в материалах уголовного дела –оставить в материалах дела.

          Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины на код ОКПО 25574728, р\счет 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 за производство судебно-товароведческих экспертиз сумму 3047 (три тысячи сорок семь) гривны 23 копейки.

          Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины на код ОКПО 25574728, р\счет 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 за производство судебно-товароведческих экспертиз сумму 812 (восемьсот двенадцать ) гривны 59 копеек.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение пятнадцати суток, всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: Т. В. Полищук