№ 20643255, 19.10.2011, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

3-5050/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

19.10.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, головного бухгалтера ПАТ “Автрамат”, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії КР №049555 від 16 вересня 2011 р. про адміністративне правопорушення, головний бухгалтер ПАТ “Автрамат” ОСОБА_1 допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищення сум податкового кредиту за червень 2011 р. на суму ПДВ 15583,33 грн., що призвело до завищення суми від'ємного значення за червень 2011 р. на суму 15583,33 грн.; завищення суми бюджетного відшкодування за червень 2011 р. на суму 25000 грн. Порушення встановлено Актом перевірки від 16.09.2011 р. №1990/40-028/00236027.

В судове засідання з'явився адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2, згідно угоди про надання правової допомоги при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка наполягала на припиненні провадження по адміністративній справі по п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення, в яких також наполягає на припиненні провадження по справі, зазначаючи, що перелічені в протоколі про адміністративне правопорушення факти завищення сум податкового кредиту та бюджетного відшкодування з ПДВ оспорюються в Харківському окружному адміністративному суді. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала чинності, є обов'язковою для адміністративного суду з питань, чи мало місце діяння та чи скоєне воно цією особою.

На підтвердження вказаного суду надано докази звернення до Харківського окружного адміністративного суду, а саме: позовні заяви з відміткою про їх прийняття, з яких вбачається, що дійсно висновки Акту перевірки від 16.09.2011 р. №1990/40-028/00236027, яким СДПІ ВПП в м. Харкові було встановлено адміністративне правопорушення, оскаржуються ПАТ “Автрамат” в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ПАТ “Автрамат” ОСОБА_1 подія адміністративного правопорушення і склад адміністративного правопорушення в її діях відсутній.

Керуючись ст.ст. 247, 248 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя: