Справа № 2-4574/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2011 31.08.2011 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ „ВіЕйБі Банк” (далі Банк) 17.06.2011 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в обґрунтування наступне.
05.05.2008 р. між Банком та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір №766/08, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 16600,00 грн. зі сплатою процентної ставки у розмірі 24% річних строком до 05.05.2011р. Відповідач в односторонньому порядку належним чином не виконує зобов’язання, до цього часу гроші Банку не повернуті, тому, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 24326,42 грн., та судові витрати.
Представник позивача позов підтримав у повному обсязі; просив справу розглянути за їх відсутності.
Відповідач в судове засідання не з’явилась, про день, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, тому, суд згідно ст.224 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, та ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши письмові докази, приходить до наступного.
05.05.2008 р. між Банком та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №766/08. Відповідачем отримано кредит в сумі 16600,00 грн. зі сплатою процентної ставки у розмірі 24% річних строком до 05.05.2011 р.
Відповідно до ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
У разі порушення зобов’язання винна особа повинна сплатити штрафні санкції, що передбачено угодами та законодавством, зокрема ст. 611-612 ЦК України.
Як встановлено судом, відповідач кредит не повертає, щомісячні платежі у встановлені строки не сплачує, заборгованість за договором, з урахуванням штрафних санкцій становить 24326 грн. 42 коп.
Таким чином, суд має правові підставі для задоволення позову й стягнення з відповідача заборгованості у повному обсязі.
Судові витрати суд присуджує стороні, на користь якої постановлено рішення, відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст. 212-215, 169 ЦПК України, ст.526,530, 611-612, 1050 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ВіЕйБі Банк ” (04119, м.Київ, вул. Зоологічна, 5, тр/р 37396880020 у ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором від 05.05.2008 р. в сумі 24326(двадцять чотири тисячі триста двадцять шість) грн. 42 коп., а також судові витрати: держмито в сумі 243(двісті сорок три) грн. 26 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів після отримання копії рішення.
Суддя: Оксененко В.А.
The court decision No. 20641773, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 31.08.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-4574/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: