Court ruling № 20640679, 10.02.2011, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/2-1590/11

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2011 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинні забудови: прибудови літ. „ А1-1” розміром 47,5 м.кв., мансарду літ 2 Ам” розміром 57.2 м.кв., літню кухню літ. „ Г” , розміром 32,2 м.кв., гараж літ. „ Д” розміром 25, 9 м.кв., та переобладнані приміщення № 1-1 площею 6,7 м. з жилого під коридор, частина приміщення 3 1-3 площ. 1,4 кв. м. з кухні під жиле, приміщення 3 1-6, з кухні під санвузол, та взагалі на житловий будинок АДРЕСА_1 житлова площа якого збільшилась на 33.2 м.кв.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки, позивач не вказав повністю не вказав коло осіб, які мають брати участь у справі, а саме у справах про визнання право власності має брати участь у якості третьої особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області.

Враховуючи викладене, позивачу відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 119 ЦПК України необхідно вказати найменування третьої особи, її місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий.

Крім того, відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Крім цього, позивач надав копії квитанцій про сплату судового збору у розмірі 1330.40 грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, тоді як в матеріалах справи мають бути оригінал квитанцій підтверджуючих сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно надати час, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду та надати суду нову редакцію позовної заяви , з урахуванням вказаних недоліків та відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України додати до позовної заяви її копії відповідно до кількості сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і запропонувати протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали надати суду нову редакцію скарги, з урахуванням вказаних недоліків

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки

Роз'яснити ОСОБА_1 що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернута без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ