Court ruling № 20639774, 27.10.2011, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/2-3957/11

УХВАЛА

Іменем України

"27" жовтня 2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова суді Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

Встановив:

26.09.2011 року до суду надійшла позовна заява АК «Харківобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, бо з наданої позивачем квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не вбачається, що дані витрати перераховані належному платнику, оскільки відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», згідно якого кошти на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в судах повинні бути перераховані до Державного бюджету України на відповідний рахунок, для подачі позовів до судів м. Харкова та Харківської області - код бюджетної класифікації 22050001.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 30.09.2011 року позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені без зазначення коду бюджетної класифікації 22050001, зазначення якого необхідно для вірного зарахування вказаних коштів до Державного бюджету України та надано строк до 10.10.2011року, але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Вказана ухвала направлена позивачу та отримана ним 07.10.2011 року, про що є розпис про отримання заказної кореспонденції, але квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи з вказанням КБК 22050001, як того вимагає Закон України «Про державний бюджет України на 2011 рік», що зазначено в листі Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області від 08.02.2011 р.- до теперішнього часу суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 30.09.2011 року, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, 124 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АК «Харківобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення суми - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -