Sentence № 20628930, 13.12.2011, Darnytskyi District Court of Kyiv City

Справа № 1-931/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Просалової О.М.,

при секретарі Линичук Ю.П.,

за участю прокурора Мазуренко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Селідово, Донецької області, є громадянином України, не працює, має середню освіту, зареєстрований у с. Верби, Дубинський район, Рівненська область, проживає у АДРЕСА_1, не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14 липня 2011 року приблизно о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на автобусній зупинці маршруту № 45 «Метро Харківська», що по пр-ту Бажана, в м. Києві, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знявши з плеча ОСОБА_2, який спав на лавочці вказаної зупинки, його сумку, таємно заволодів його майном, а саме:

- чоловічою сумкою, вартістю 80 гривень,

- гаманцем, вартістю 40 гривень,

- грошима в сумі 400 гривень,

- посвідченням по техніці безпеки на імя ОСОБА_2 та перепусткою в приміщення Київського метрополітену, які для потерпілого матеріальної цінності не мають, а всього на загальну суму 520 гривень, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 повторно 15 липня 2011 року приблизно о 1 годині 00 хвилин, знаходячись на вул. Ілліча, 6/5 в м. Києві, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив кришку багажника автомобіля марки «ВАЗ 21063», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав належне останньому майно, а саме:

- металеву коробку, яка матеріальної цінності не становить,

- набір з хромових головок на гайки в кількості 11 штук та гайковий ключ розміром 17х19, вартістю 150 гривень,

- набір USB перехідників для зарядки мобільних телефонів, вартістю 200 гривень,

- частина металевого молотка, вартістю 10 гривень,

- гайковий ключ, вартістю 14 гривень,

- свічний ключ, вартістю 14 гривень,

- 4 свічки запалення, вартістю 10 гривень,

- плоскогубці, вартістю 10 гривень, а всього на загальну суму 419гривень, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду показав, що дійсно при обставинах, викладених в установчій частині вироку, він вчинив таємне викрадення майна, належного потерпілим ОСОБА_2 на загальну суму 520 гривень, та ОСОБА_3 на загальну суму 419 гривень. Пояснив, що 14 липня 2011 року йшов по вул. Бажана в м. Києві і помітив чоловіка, який спав на лавочці. Побачив у нього сумку, яку забрав та пішов з місця вчинення злочину. 15 липня 2011 року він близько 1 години ночі помітив автомобіль «ВАЗ 21063»в якому за допомогою викрутки відкрив багажник та викрав інструменти і майно, що зазначені в обвинувальному висновку. Просить суворо його не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ст.ст. 299 ч. 3, 301-1 КПК України поясненнями підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_1, в умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка помякшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані, що характеризують особу підсудного, який вину визнав повністю, раніше не судимий, має посередню характеристику і вважає правильним обрати йому покарання у виді арешту.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 19 липня 2011 року

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області.

Речові докази: 4 свічки запалення, 11 головок на гайки, металевий молоток, металевий ключ для гайок в кількості 2 штуки, плоскогубці, свічний ключ, набір USB перехідників для зарядки мобільних телефонів, залишити потерпілому ОСОБА_3, а посвідчення № 3597 на імя ОСОБА_2, залишити потерпілому ОСОБА_2 (а.с. 55-56).

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві:

-р/р 31253272210699, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11110) за проведення експертизи у розмірі 670гривень 82 копійки,

-р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта код послуги 11310) за проведення експертизи у розмірі 1367 гривень 60 копійок.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва а засудженим ОСОБА_1 у той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя