Court ruling № 20628796, 13.12.2011, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
13.12.2011
Case No.
2а-1801/11/2670
Document №
20628796
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1801/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Блажівська Н.Є

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" грудня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Файдюка В.В.,

суддів: Маслія В.І., Чаку Є.В.,

при секретарі Проказіні О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламне агенство “Нова ідея” про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И Л А :

ДПІ у Оболонському районі м. Києва звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просила припинити юридичну особу ТОВ “Рекламне агенство “Нова ідея”.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2011 року року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, ДПІ у Оболонському районі м. Києва подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність оскаржуваного рішення, неповноту зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення норм судом першої інстанції матеріального та процесуального права, що є підставами для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ “Рекламне агенство “Нова ідея” зареєстроване 1 жовтня 2007 року Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією та присвоєно ідентифікаційний код 35437204; адреса реєстрації: 04075, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Гамарника, будинок 56.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 2 жовтня 2007 року № 2398 ТОВ “Рекламне агенство “Нова ідея” взято на облік в органах ДПС 2 жовтня 2007 року за № 9800. Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість Відповідач отримав 19 жовтня 2007 року за № 100071501.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Витягу з ЄДРПОУ, засновником юридичної особи Відповідача виступає ОСОБА_3.

До матеріалів справи додано Постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 17 лютого 2010 року, згідно з якою порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ознаками в її діях фіктивного підприємництва ТОВ «Рекламне агентство «Нова ідея»(код ЄДРПОУ 35437204) за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України.

Додатково встановлено, що ОСОБА_3 за грошову винагороду підписала усі необхідні документи для реєстрації на її ім'я товариства, ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ “Рекламне агенство “Нова ідея” не має.

Окружний адміністративний суд м. Києва відмовляючи в задоволенні позовних вимог прийшов до висновку, що жодних належних доказів на підтверження факту визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ “Рекламне агенство “Нова ідея” через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, позивачем не надано, а судом не встановлено.

Колегія суддів повністю погоджується з доводами суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до частини 2 статті 19 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено п. 17 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби мають право звертатися, у передбачених законом випадках, до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

З урахуванням вказаних положень та вимог ч. 1 ст. 71, ст. 86 КАС України, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив про відсутність підстав для задоволення позову про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути ТОВ “Рекламне агенство “Нова ідея” з тих підстав, що згідно пояснення ОСОБА_3, як засновника відповідача, вона підписла якісь папери за грошову винагороду; господарську діяльність підприємства ніколи не вела та не мала ніякого відношення до неї.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду враховує і той факт, що позивачем не доведено наявності доказів кримінальної відповідальності посадових осіб та відповідальності субєктів господарювання за ухилення від сплати податків або інші податкові правопорушення. Сторонами по даній справі не було надано суду постанови про притягнення до кримінальної відповідальності відповідальних осіб та визнання їх винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 205 КК України, яка б набрала законної сили.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва, як субєкт владних повноважень не виконала свій обовязок аргументовано, посилаючись на докази не довела обґрунтованість заявлених нею вимог. Позиція позивача ґрунтується на невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Окружний адміністративний суд міста Києва правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: В.І. Маслій

Є.В. Чаку

Ухвалу виготовлено в повному обсязі 14.12.2011р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 20628796 ?

Документ № 20628796 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 20628796 ?

Дата ухвалення - 13.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 20628796 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 20628796 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 20628796, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 20628796, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 13.12.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 20628796 refers to case No. 2а-1801/11/2670

This decision relates to case No. 2а-1801/11/2670. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 20628698
Next document : 20628820