30.11.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
30 листопада 2011 року м. Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши питання прийняття до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальність «Компанія «Приват-Плюс»на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 16 серпня 2011 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Компанія «Приват-Плюс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було доплачено судовий збір для забезпечення розгляду справи.
За таких обставин, відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Компанія «Приват-Плюс»на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 16 серпня 2011 року залишити без руху.
Заявнику надати строк п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для доплати судового збору у розмірі 94 грн. 10 коп. на р/р 31210206700002, МФО 852010, код ЄДРПУ 24104230, отримувач УДК у місті Херсоні, банк –ГУДКУ у Херсонській області. У призначені платежу платник судового збору обов’язково повинен вказати:
220300001 «Судовий збір», код 02894160, пункт з таблиці ставок Судового збору(за яким визначено розмір судового збору).
п.14. апеляційної і касаційної скарги на ухвали суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду.
У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 20623975, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 30.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 22-ц-4899/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: