Court ruling № 20612042, 13.12.2011, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

13.12.11 Справа№ 5015/1107/11

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії «Комфортбуд-1», м. Львів

про: розстрочку виконання рішення суду

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельні системи», м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії «Комфортбуд-1», м. Львів

про: стягнення 121 862,07 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

В судове засідання з’явились

від заявника: не з’явився

від стягувача: не з’явився

Суть спору: На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельною компанією «Комфортбуд-1», м. Львів подано заяву про розстрочку виконання рішення суду від 17.05.2011 р. у справі 5015/1107/11 на 7 місяців.

Ухвалою суду від 23.11.2011 р. розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 13.12.2011 р.

Заява про розстрочку виконання рішення суду мотивується тим, що заявник знаходиться у скрутному фінансовому становищі, що зумовлено кризою в будівельній галузі, яка призвела до закриття стратегічних об’єктів будівництва, припинення інвестування, скорочення рівня виробництва та продажів, виникнення великої кількості неплатоспроможних дебіторів, істотного скорочення прибутку підприємства загалом.

Заявник явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень №№ 7901406638718 та 7901406638700.

Стягувач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901406638726.

Розглянувши заяву відповідача, суд прийшов до висновку, що вказана заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.05.2011 р. у справі № 5015/1107/11 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії «Комфортбуд-1»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельні системи»68 618,72 грн. основного боргу, 5 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 686,19 грн. державного мита та 197,82 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення суду видано наказ № 5015/1107/11 від 03.06.2011 р.

Згідно ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд який видав виконавчий документ у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення суду.

Виходячи з вказаної норми розстрочка виконання рішення суду може надаватись за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у виняткових випадках залежно від обставин справи. Вказані обставини повинні бути підтверджені заявником.

Проте, заявником жодним чином не доведено обставин, які б відповідно до приписів ст. 121 ГПК України слугували підставами для розстрочки виконання рішення господарського суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 121, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії «Комфортбуд-1»про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.05.2011 р. у справі № 5015/1107/11 відмовити.

Суддя Деркач Ю.Б.