Decision № 206116, 10.10.2006, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" жовтня 2006 р. Справа № 19/239

За позовом Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської обласної ради

до відповідача Державне підприємство Міністерства оборони України "Управління торгівлі Західного Оперативного командування" в особі філії Рівненського військторгу № 43 ДП МОУ України "УТ ЗОК"

про стягнення в сумі 18220 грн. 93 коп.

Суддя Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача : представник Мотрич Є.Р.

Від відповідача : представник Дробот Л.М.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 18220,93 грн.- суми основного боргу, пені, збитків від інфляціїї, 3% річних за невиконання зобов'язань по договору від 01.06.2004 р. № 1335. В судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до права, наданого статтею 22 ГПК України, підтвердив.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти вимог позивача не заперечує. Наявність заборгованості пояснює важким фінансовим становищем. Борг обіцяє погасити найближчим часом.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Суд виходив з такого.

"01" червня 2004 року між КП "Теплотранссервіс" та "Філією Рівненський військторг № 43" ДП МОУ "УТ ЗОК" було укладено договір № 1335 на відпуск теплової енергії, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався забезпечити тепловою енергією для потреб центрального опалення приміщення відповідача загальною площею 513,7 кв.м. за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 14, а відповідач в свою чергу зобов'язувався здійснювати оплату за спожиту теплову енергію на умовах даного договору не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно оборотних відомостей відповідач заборгував позивачу 15211,60 грн. за надану теплову енергію в період з 01.11.2004 року по 01.06.2006 року. У визначені договором строки розрахунки не провів.

За невиконання визначеного договором грошового зобов'язання позивач нарахував відповідачу пеню (п. 6.3.3 Договору) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день протсрочки платежу в період з 01.08.2005 р. по 01.06.2006 р. в сумі 1705,94 грн. (розрахунок доданий).

Вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. За таких обставин задоволенню підлягає пеня, нарахована за період з 01.12.2005 р. по 01.06.2006 р. в сумі 1303,79 грн.

У відповідності до ст. 625 ЦК України позивачем, за порушення грошового зобов'язання в період з 01.11.2004 р. по 01.06.2006 р., на суму боргу нараховано збитки від інфляції в сумі 918,47 грн., а також 3% річних в сумі 384,92 грн.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вищезазначені дії відповідача є вчинення ним правопорушенням у сфері господарювання.

У відповідності до пункту 2 статті 218 Господарського кодексу України (який є спеціальним законом в сфері господарських відносини) учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми суми основного боргу, пені, збитків від інфляції та 3% річних підтверджуються матеріалами справи у відповідних частинах, а тому підлягають задоволенню частково з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 811, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Управління торгівлі Західного Оперативного командування" в особі філії Рівненського військторгу № 43 ДП МОУ України "УТ ЗОК" (вул. Набережна 14,Рівне,33012, код ЄДРПОУ 07760429, розрахунковий рахунок № 260085205, банк: АППБ "Аваль" м. Рівне, МФО банку 333227) на користь Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської обласної ради (вул. Д.Галицького 27,Рівне,33027, код ЄДРПОУ 30841056) основний борг в сумі 15211грн. 60коп., нараховану пеню в сумі 1303грн. 79коп., збитки від інфляції в сумі 918грн. 47коп., 3 % річних в сумі 384грн. 92коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 182грн. 20коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

3. В частині стягнення пені в сумі 402 грн. 15 коп. відмовити.

Суддя Тимошенко О.М.

Повний текст рішення суддею підписано "27" жовтня 2006 р.