справа № 2-187/2008р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» травня 2008 р. м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Воронко І.А.

при секретарі Золотько Ю.О.

розглянувши в вікритому судовому засіданні в м.Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 «про стягнення збитку»,-

ВСТАНОВИВ:

«Енергопостачальна компанія» Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача по справі на користь «Енергопостачальна компанія» Дніпрообленерго» донарахування по акту порушення ПКЕЕ для населення в сумі 954,56грн. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач проживає у квартирі по АДРЕСА_1 в якій під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок було виявлено порушення п.48 ПКЕЕ - без облікове користування електричною енергією шляхом підключення фазного дроту з технічної розетки в щитку на розподільчу коробку, в зв'язку з чим споживалась електроенергія але лічильником не враховувалась.

Відповідач по справі у судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомляв. У відповідності зі ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки … суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, тому враховуючи вищезазначене суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, своїми поясненнями підтвердив суду обставини викладені у позовній заяві, просить суд стягнути на користь ВАТ «Дніпрообленерго» з відповідача по справі донарахування по акту порушення ПКЕЕ для населення в сумі 954,56грн, а також витрати понесені підприємством за сплату при зверненні до суду витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень та судовий збір в розмірі 51 гривні.

На підтвердження заявлених вимог позивачем були надані до суду докази, які містяться в наступних письмових документах: акт про порушення Правил користування електричною енергією; відомості про розрахунковий електролічильник; показники лічильника; довіреність.

Судом були дослідженні надані позивачем по справі докази про наявність тих обставин, на які він посилається в підтвердження своїх позовних вимог, та встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносин:

ОСОБА_1 проживає у квартирі за адресоюАДРЕСА_1

 У відповідності з актом про порушення Правил користування електричною енергією складеного 15.11.2004р., при проведенні перевірки техніками ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» у квартирі по АДРЕСА_1в присутності ОСОБА_1, було встановлено самовільне підключення до мереж електроенергії, відключених 27.01.2004р. за борги.

Виходячи з розрахунку розміру відшкодування збитків по акту від 15.11.2004р., проведеною згідно з Методикою обчислення розміру збитків затверджених Національною комісією регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 №1416, сума збитків нарахована за період з 16.05.2004р. по 15.11.2004р. і складає - 954,56грн.

На підставі вищенаведених обставин, суд вважає встановленим факт самовільного підключення ОСОБА_1 до мереж ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» та використання відповідачем електричної енергії поза приладом обліку та від вихідних клем лічильника.

Згідно зі ст.64 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за забов'язання, що випливають із договору найму жилого приміщення.

Виходячи з вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, враховуючи, що звернення позивача до суду є обґрунтованим, а сума шкоди не була сплачена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне покласти витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення у відповідності до ст.88 ЦПК України на відповідача по справі.

Таким чином на підставі вищезазначеного, враховуючи, що будь-які відомості які б спростовували надані позивачем докази у суду відсутні та надані не були, суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог позивача та стягненні з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» завданої шкоди у розмірі 954,56 грн., а також суми судового збору у розмірі 51 гривня та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 гривень, сплачених позивачем при подачі позовної заяви, .

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 79,88, 169, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст.1166 ЦК України, суд -

В и р і ш и в :

Задовольнити повністю позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 «про стягнення збитку».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» Дніпрообленерго», яке знаходиться за адресою : 49107 м.Дніпропетровськ, Запорізьке шоссе 22, р\р2600532331285 центрального відділеня «Промінвестбанк» м.Дніпропетровськ, МФО 305437, ЄДРПОУ 23359034 - суму завданої шкоди в розмірі 954,56 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» Дніпрообленерго», яке знаходиться за адресою : 49107 м.Дніпропетровськ, Запорізьке шоссе 22, р\р2600532331285 центрального відділеня «Промінвестбанк» м.Дніпропетровськ, МФО 305437, ЄДРПОУ 23359034 - суму судового збору у розмірі 51 гривні та витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

 Заочне рішення набирає законної сили в загальному порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Воронко І.А.