№ 20603847, 08.12.2011, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 грудня 2011 року <Час проголошення >№ 2а-16240/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

з позовомДержавної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі

міста Дніпропетровська

доУкраїнського державного геологорозвідувального інституту

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:

Український Державний геологорозвідувальний інститут Дніпропетровське відділення

простягнення податкового боргу, - В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2011 року ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулась до суду з позовом до Українського державного геологорозвідувального інституту, третя особа на стороні відповідача: Український державний геологорозвідувальний інститут Дніпропетровське відділення про стягнення заборгованості по земельному податку у розмірі 13121,00 грн. шляхом стягнення коштів з банківських рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків. Крім того, позивач просить суд надати дозвіл на стягнення коштів з відповідача у рахунок податкового боргу за рахунок готівки, що належить вказаному платнику податків.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача утворилась заборгованість у зазначеному розмірі по земельному податку, яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до погашення боргу, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Про день, час та місце проведення судового засідання сторони повідомлені у відповідності із вимогами ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, направили до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до довідки форми 4-ОПП від 27.05.2011р. № б/н на обліку в ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська з 25.03.1993 року перебуває Дніпропетровське відділення Українського державного геологорозвідувального інституту (ДВ УДГРІ), що, відповідно до даних Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 11.11.2011 року є відокремленим підрозділом Державного підприємства «Український Державний геологорозвідувальний інститут».

Пунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України закріплено обовязок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

25 січня 2011 року ДВ УДГРІ до податкової інспекції подано розрахунок по земельному податку за 2011 рік (зареєстровано за № 1068), в якій платником податку самостійно визначено суму із сплати зазначеного податку у розмірі 39363,03 грн. за рік (по 3280,25 грн. щомісячно).

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із визначенням, наведеним в підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Як вбачається з облікової картки платника (скорочена форма) станом на 10.10.2011 року за ДВ УДГРІ рахується заборгованість зі сплати земельного податку з юридичних осіб у розмірі 13121,00 грн.

Вказана заборгованість виникла у звязку з несплатою узгоджених податкових зобовязань, визначених платником податку у розрахунку по земельному податку за 2011 рік № 1068 за період з червня по вересень 2011 року.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищезазначеної вимоги законодавства ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська було направлено ДВ УДГРІ податкову вимогу від 03.03.2011 року № 211 на суму 2881,47 грн., яка 15.03.2011р. була отримана представником інституту, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначеної податкової вимоги, а також відомостей про сплату боргу у повному обсязі відповідачем до суду не надано.

Таким чином, сума податкового боргу відповідно до вимог чинного законодавства України є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків, розмір якої підтверджується даними облікової картки платника податку.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р. визначено право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення податкового боргу.

Згідно п.п.95.1 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати узгоджених податкових зобовязань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по земельному податку у розмірі 13121,00 грн. шляхом стягнення коштів з банківських рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків підлягають задоволенню.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення вимог позивача про надання дозволу на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить відповідачу, суд виходить з наступного.

Як зазначалось, п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.4 ст.95 цього Кодексу, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з наведених норм Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки є різними самостійними вимогами. Обравши спосіб судового захисту інтересів держави у вигляді стягнення коштів з рахунків у банках, позивач, на думку суду, не мають повноважень одночасно заявляти про такий захист в інший спосіб. Крім того, позивач не надав суду доказів наявності у відповідача готівкових коштів.

Таким чином, в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст.69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська задовольнити частково.

Стягнути з Українського державного геологорозвідувального інституту (код ЄДРПОУ 01432032, юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 78-А) податковий борг у розмірі 13 121 (тринадцять тисяч сто двадцять одна) гривня 00 коп. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Українського державного геологорозвідувального інституту (р/р 26043318490700 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005; на р/р 260009318490700 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005).

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 КАС України.

СуддяН.А. Добрівська