Court ruling № 20602236, 22.06.2011, Chernihiv District Administrative Court

22.06.2011 Справа № 2а/2570/3078/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Сердюк Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про закриття провадження у справі за позовом приватного підприємства «Ресурс Постач» до Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправної бездіяльності за участю представників сторін від позивача ОСОБА_2, довіреність № 14 від 14.06.2011 року від відповідача ОСОБА_3, довіреність №473/10-024 від 10.01.2011 року

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2011 року до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Ресурс Постач» до Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції, в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не прийнятті рішень на підставі акту перевірки №607/23/37308168 від 16.05.2011 року та встановити відсутньою компетенцію (повноваження) працівників Прилуцької ОДПІ (ОСОБА_4 та ОСОБА_5) щодо висновків викладених у розділі 4 акту перевірки №607/23/37308168 від 16.05.2011 року та визнати їх недійсними.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить закрити провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Відповідач мотивує клопотання тим, що позивач оскаржує акт перевірки, який не встановлює для відповідного субєкта жодних прав та обовязків, та не набуває статусу рішення в розумінні ч.1 та п.1 ч.2 ст.17 КАС України. Представник відповідача клопотання про закриття провадження підтримала та просила його задовольнити. Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, оскільки при поданні позовної заяви позивачем дотримані вимоги КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.

Щодо актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Акт перевірки Прилуцької ОДПІ не породжує жодних правових наслідків, не спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не має обов'язкового характеру для позивача приватного підприємства «Ресурс Постач».

Таким чином, позовні вимоги в частині встановлення відсутності компетенції (повноваження) працівників відповідача щодо висновків викладених в акті перевірки та визнання даних висновків недійсними, не можуть розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки акт перевірки не набуває статусу рішення в розумінні ст.17 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 157, 158-160, 165 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача Прилуцької ОДПІ задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо встановлення відсутності компетенції (повноваження) працівників Прилуцької ОДПІ (ОСОБА_4 та ОСОБА_5) щодо висновків викладених у розділі 4 акту перевірки №607/23/37308168 від 16.05.2011 року та визнання їх недійсними.

3. В іншій частині клопотання-відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя підпис Ю.О.Скалозуб

<Поле для вводу тексту >