Decision № 2059901, 07.07.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
07.07.2008
Case No.
56/131-08
Document №
2059901
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2008 р. Справа № 56/131-08

вх. № 3861/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Яковенко Ю.В. (довіреність від 19.12.2007р.); відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк", м.Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт.Солоницівка Дергачівського району  

про стягнення 5382,02 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за Договором оренди № 805/3-09/07-522, який був укладений між сторонами 03.12.2007р., в розмірі 5153,47 грн. та пені в розмірі 228,55 грн. Позивач також просить розірвати Договір оренди № 805/3-09/07-522 від 03.12.2007р., зобов'язати відповідача звільнити орендоване приміщення та укласти акт передачі-приймання орендованого приміщення. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному розмірі. На вимогу суду представник позивача надав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача, яку долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд встановив наступне.

03.12.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди № 805/3-09/07-522, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 17,6 кв.м. (кімната № 69), що розташоване в нежитловій будівлі за адресою: м.Харків, вул. Богдана Хмельницького, 12-а. Акт прийому-передачі приміщення підписаний сторонами 03.12.2007р.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. та 3.3. Договору оренди, відповідач зобов'язався за використання зазначеного нежитлового приміщення сплачувати позивачу орендну плату у розмірі 1232,00 грн. щомісяця у строк до 15 числа місяця, що передує місяцю, за який сплачується орендна плата.

Відповідно до умов п. 2.1., 3.2. та п.3.3. Договору оренди, орендна плата щомісяця відкориговується на індекс інфляції.

З моменту укладення Договору оренди та прийняття об'єкту оренди за актом приймання-передачі відповідач не здійснив жодної сплати орендних платежів, у зв'язку з чим за період дії Договору оренди за користування орендованим приміщенням у відповідача виникла заборгованість по сплаті орендних платежів, яка з урахуванням індексу інфляції відповідно до умов Договору оренди становить 5153,47 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, розірвання договору.

У відповідності до умов п. 7.7. Договору оренди, у разі несвоєчасної сплати орендної плати відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення виконання зобов'язання від несплаченої суми, тому у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань по сплаті орендних платежів, у відповідача виникла заборгованість по пені у розмірі 228, 55 гривень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" щодо стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 5153,47 грн. та пені в сумі 228,55 грн. обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 10.1.1. Договору оренди, у випадку несплати орендарем орендної плати протягом одного місяця Договір може бути розірвано на вимогу орендодавця, при цьому Договір оренди вважається розірваним з моменту отримання орендарем письмового повідомлення про відмову від Договору та орендар зобов 'язаний негайно повернути майно за актом приймання-передачі.

11.04.2008р. позивач направив відповідачу письмову вимогу за № 09-9/67-2356 щодо погашення наявної заборгованості по орендній платі та пені, а також вимогу щодо розірвання Договору оренди в порядку п. 10.1.1. Договору оренди у разі несплати заборгованості у термін до 15.04.2008року. Письмова вимога позивача була повернута поштовим відділенням з повідомленням про невручення у зв'язку зі спливом терміну зберігання кореспонденції.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Такі фактичні обставини справи свідчать про обґрунтованість вимог позивача щодо розірвання Договору оренди № 805/3-09/07-522 від 03.12.2007р. та звільнення відповідачем спірного приміщення з укладенням акту приймання-передачі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір було доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 611, 651, Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати Договір оренди № 805/3-09/07-522 від 03.12.2007р., який був укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" (код ЄДРПОУ: 09351014; адреса: 61057, м.Харків, вул.Гоголя, 10) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1).

Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1) звільнити орендоване за Договором оренди № 805/3-09/07-522 від 03.12.2007р. нежитлове приміщення загальною площею 17,6 кв.м. (кімнату № 69), розташоване в нежитловій будівлі за адресою: м.Харків. вул.Богдана Хмельницького, 12-а, та скласти акт передачі-приймання орендованого приміщення.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий Солоницівським ВМ Дергачівського РВ УМВСУ в Харківській області 03.02.2005р.; свідоцтво № НОМЕР_3; відомості про відкриття розрахункових рахунків відсутні) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" (код ЄДРПОУ: 09351014; адреса: 61057, м.Харків, вул.Гоголя, 10; рахунок № 74193805300002 в Харківській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) - 5153,47 грн. заборгованості з орендної плати; 228,55 грн. пені; 187,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний "09" липня 2008 року.

Суддя Кухар Н.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2059901 ?

Документ № 2059901 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2059901 ?

Дата ухвалення - 07.07.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2059901 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2059901 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 2059901, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 2059901, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.07.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 2059901 refers to case No. 56/131-08

This decision relates to case No. 56/131-08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2059893
Next document : 2059907