Від відповідача
Не з'явився
СУТЬ
СПОРУ :
Позивач звернувся із позовною
заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 10950,53 грн..
Представник позивача в судовому
засіданні повідомив, що станом на 23.06.2008 року заборгованість відповідача
складає: основного боргу - 8989,03 грн., в зв'язку з оплатою відповідачем
частини основного боргу в період з 29.04.2008р. по 02.06.2008р. в сумі 1961,50
грн..
Відповідач належним чином був
повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в
два судових засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на
подання відзиву не скористався.
Нез'явлення представника
відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу
може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення
для розгляду позовної заяви суд встановив:
25 березня 2008 року між позивачем
- ТзОВ „Рома” (Постачальник) та відповідачем -ПП ОСОБА_1. (Покупець) було
укладено договір поставки товару № 81986, згідно якого постачальник
зобов'язувався продати (передати у власність) покупцю товар (жувальну гумку
виробництва ТМ „Wrigley's), а покупець зобов'язувався приймати товар та
здійснювати оплату на умовах даного договору.
Відповідно до п. 4.4 даного
договору, товар постачається покупцю по факту проведення оплати.
Згідно видаткових накладних № 2191
від 25.03.2008р., № 2652 від 26.03.2008р., № 2681 від 27.03.2008р., № 3302 від
28.03.2008р. та № 3532 від 31.03.2008р. відповідачем отриманий товар у
власність на загальну суму - 10950,49 грн. (про що свідчить підпис та відтиск
печатки покупця в накладних постачальника). В порушення умов даного договору
товар відповідачем не оплачено, що в свою чергу спричинило виникненню основного
боргу в сумі 10950,49 грн..
Відповідно до ч. 1 ст. 692
Цивільного кодексу України - покупець зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором
або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати
товару.
Згідно ч. 1 ст. 693 Цивільного
кодексу України - якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або
повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата),
покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором
купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк,
визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання
покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення
статті 538 цього Кодексу; в свою чергу ч. 4 ст. 538 Цивільного кодексу
України передбачено - якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із
сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга
сторона повинна виконати свій обов'язок.
Станом на день розгляду справи у
суді основний борг відповідача перед позивачем за отриманий товар підлягає
стягненню в сумі 8988,99 грн., (підтверджується довідкою -актом від 23.06.2008
року); в частині стягнення з відповідача частини основного боргу в сумі 1961,50
грн. слід припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета
спору, оскільки відповідачем дана частина боргу сплачена в період з 29.04.2008р.
по 02.06.2008р., тобто після звернення позивача із позовною заявою до суду
(24.04.2008 року).
Стосовно стягнення з відповідача
суми основного боргу в сумі 0,04 грн. - відмовити за безпідставністю, оскільки
дана сума не підтверджується первинними документами (загальна сума отриманого
товару за накладними № 2191 від 25.03.2008р., № 2652 від 26.03.2008р., № 2681
від 27.03.2008р., № 3302 від 28.03.2008р. та № 3532 від 31.03.2008р. становить
10950,49 грн., а не 10950,53 грн. як зазначено у позовній заяві, різниця 0,04
грн.).
Згідно п. 4 частини третьої статті
129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,
відповідач не надав доказів погашення заборгованості в повному об'ємі.
У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що
мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на
підтвердження цих обставин.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК
України державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.
На підставі ч. 1 ст. 692, ч. 1 ст.
693, ч. 4 ст. 538 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України та керуючись та керуючись ст. ст. 1, 12, 44, 49, 75, п.1№ ст.
80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В
:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з активів Приватного
підприємця ОСОБА_1 (мАДРЕСА_1; код НОМЕР_1)
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „Рома” (м. Чернівці, вул. Коломийська, 2-Ж; код 30208421)
· основний
борг в сумі 8988,99 грн.;
· відшкодування
державного мита в сумі 109 грн.;
· відшкодування
витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118
грн..
3. В частині стягнення основного
боргу в сумі 1961,50 грн. - припинити провадження у справі.
4. В частині стягнення основного
боргу в сумі 0,04 грн. -відмовити.
Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У разі подання апеляційної скарги
або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський
суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Суддя Швець М.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2059871 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 2059871 ?
Дата ухвалення - 23.06.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2059871 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2059871 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 2059871, Commercial Court of Chernivtsi Oblast
The court decision No. 2059871, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 23.06.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
The court decision No. 2059871 refers to case No. 14/146
This decision relates to case No. 14/146. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
