№ 20597708, 23.08.2011, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 р. Справа № 2-а-8430/08

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Горшков В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 <3-я особа >про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Позивач Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі - позивач, ДПІ у м. Херсоні) звернулась до суду із адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції в сумі 3456,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.08.2008. при проведенні перевірки відповідача, щодо контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування послуг суб'єктами підприємницької діяльності, було встановлено ряд порушень. Про що, складено акт від 08.08.2008 №21190133/2306. Відповідно на підставі актів перевірки прийняті рішення про застосування штрафних фінансових санкцій на загальну суму 3456,00 грн.

Сторони надали до суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, відповідно до яких просить закрити провадження по справі. Заперечення мотивовані тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, не визначено змісту позовних вимог, щодо захисту порушеного права позивача. Вважає, що процесуальний порядок, передбачений КАС України не передбачає оскарження дій фізичних осіб. КАС України не передбачає такого способу захисту порушених прав суб'єкта владних повноважень, як стягнення з фізичної особи фінансових санкцій. Відповідач у запереченнях зазначає, що адміністративно - господарські санкції є притягнення до відповідальності, і не є публічно-правовими відносинами. Також вважає, що законом не передбачено право податкового органу звертатись до адміністративного суду з вимогою примусити фізичну особу виконувати рішення про застосування штрафної санкції. Також вважає, що до відповідача застосовано штрафні санкції не передбачені законом, що є грубим порушенням ст. 58 Конституції України. Відповідно до викладеного просить закрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 4. ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, суд встановив наступне.

08.08.2008 року було проведено перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Під час перевірки було встановлено, порушення порядку використання торгового патенту, який не знаходився на відповідному місці. Неоприбуткування готівкових коштів, що надійшли до каси. Продаж тютюнових виробів за цінами вищими ніж максимально встановлені роздрібні ціни виробником. Не проведення розрахункових операцій через РРО. Відсутність цінників на тютюнових виробах.

За результатами перевірки складено акт від 08.08.2008 №21190133/2306.

За результатами перевірки на підставі акту перевірки ДПІ у м. Херсоні прийняті наступні рішення про застосування штрафних санкцій:

- від 17.08.2008 №0001962301 на суму 320,00 грн. - за порушення норм ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності";

- від 17.08.2008 №0001942301 на суму 1000,00 грн. відповідно до Указу Президента від 12.06.1995 №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки";

- від 17.08.2008 №0001952301 на суму 1000,00 грн. за порушення норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів";

- від 17.08.2008 №0001932301 на суму 1136,00 грн. за порушення норм ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"

Рішення про застосування штрафних санкцій були оскаржені в судовому порядку.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.07.2009 по справі №2а-8147/09/2170 позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсними дій та бездіяльності та скасування рішення про застосування штрафної санкції, задоволено частково, та скасовано рішення ДПІ у Скадовському районі від 17.08.2008 №0001932301 в частині застосування штрафної санкції на суму 840,00 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2011 року по справі №2а-8147/09/2170, апеляційні скарги ДПІ у Скадовському районі, ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.07.2009 року по справі №2а-8147/09/2170 залишено без змін.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно до ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до вищевикладеного, рішення про застосування штрафної санкції від 17.08.2008 №0001932301 в частині суми 840,00 грн., щодо якого заявлені позовні вимоги про стягнення, на даний час визнано нечинним та скасовано, про що є рішення суду яке набрало законної сили.

Відповідно суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 2616,00 грн.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути зфізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість в сумі 2616,00 грн. (дві тисячі шістсот шістнадцять грн. 00 коп.):

- в дохід державного бюджету на р/р 31113104700267, код платежу 21080900, УДК 24103683, МФО 852010 заборгованість в сумі 1616,00 грн. (одна тисяча шістсот шістнадцять грн. 00 коп.);

- в дохід державного бюджету на р/р31111106700267, код платежу 21081100, УДК 24103683, МФО 852010 заборгованість в сумі 1000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.

кат. 8.1.4