№ 20596555, 30.11.2011, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 3-1507/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Кемеровської області, Російська Федерація, проживає: АДРЕСА_1, працюючої на посаді головного бухгалтера приватного підприємства «Крембітпостач»за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2011 року СДПРІ відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Балюк С.Д. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вказаного вище протоколу, при перевірці приватного підприємства «Крембітпостач», було виявлено факт порушення головним бухгалтером підприємства ОСОБА_2 порядку ведення бухгалтерського обліку по податку на додану вартість на суму 20400 грн. 12 коп.

В суд ОСОБА_2 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, як вбачається з письмової заяви останньої факт вчинення правопорушення визнала та просила справу розглядати без її участі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, підтверджується наявними письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом за номером 7370/23-209/37015646 та висновком до нього.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкцією статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою вона притягнута до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом”якшують відповідальність особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись статтями 24, 284 п.1, 163 1 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: