ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15 грудня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/10725/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Елпіс-2005"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро визнання дій неправомірними, визнання акту недійсним, - В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2011 року позивач Приватне підприємство " Елпіс-2005"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро визнання дій відповідача неправомірними, визнання акту перевірки № 7729/15-322/33357321 недійсним.
Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що не згоден із висновками акту перевірки від 14.11.2011 року № 7729/15-322/33357321. При цьому просить визнати недійсним вказаний акт.
Разом з тим, у позовній заяві позивач просить також визнати дії відповідача неправомірними, але зміст цих дій не визначає, обставини, якими обгрунтовується вказана вимога, не викладає.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 статті 106 КАС України.
При цьому позивачем не враховано, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб, натомість акт перевірки та його висновки не породжують для позивача жодних правових наслідків, оскільки юридично значимим можуть бути податкові повідомлення-рішення, винесені за результатами перевірки, якими донараховуються грошові зобов'язання. Акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, тому спір щодо нього взагалі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Конкретні дії щодо проведення перевірки можуть бути предметом спору у разі порушення порядку їх здійснення.
Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Приватного підприємства "Елпіс-2005"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро визнання дій неправомірними, визнання акту недійсним залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 03 січня 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви із викладенням обставин в обгрунтування позовних вимог про визнання дій неправомірними, а також із уточненням (конкретизацією) позовних вимог в частині визнання дій неправомірними, копій такої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.В. Довгопол
The court decision No. 20587919, Poltava District Administrative Court was adopted on 15.12.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2а-1670/10725/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: