Справа № 2-604/11
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
01 листопада 2011 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої суддіБерелет В.В.,
при секретаріКучер Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду с.Кринички позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2008 року між позивачем та відповідачкою, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 48858,98 грн., яка зобовязалася повернути отриманий кредит та сплатити проценти за кредит в строк до 23 серпня 2013 року. В порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом 44672,73 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 16595,76 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 4044,87 грн за що їй була нарахована пеня в сумі 20408,75 грн. та накладено штраф в сумі 4536,11 грн., всього 90258,22 грн. Тому представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № DZR0АN14122755 від 26 серпня 2008 року року в розмірі 90258,22 грн та судові витрати.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день слухання справи сповіщена належним чином.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 26 серпня 2008 року, у відповідності до ст.553 ЦК України, укладено кредитно-заставний договір, згідно умов якого позивач надав відповідачці кредит в розмірі 48858,98 грн., а остання зобовязалася повернути отриманий кредит в строк до 23 серпня 2013 року та сплатити відсотки в розмірі 20,04 річних. Отримавши кредит відповідачка всупереч вимогам ст.526 ЦК України та умов договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала. Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача, стягнувши з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитом 44672,73 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 16595,76 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 4044,87 грн за що їй була нарахована пеня в сумі 20408,75 грн. та накладено штраф в сумі 4536,11 грн., всього 90258,22 грн. Тому представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № DZR0АN14122755 від 26 серпня 2008 року року в розмірі 90258,22 грн. Задоволення позову, у відповідності до ст.88 ЦПК України, покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 130, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(рах. № 290928229003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DZR0АN14122755 від 26 серпня 2008 року року в розмірі 90258,22 грн., 902,58 грн. судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 91280,80 грн. (девяносто одна тисяча двісті вісімдесят гривень 80 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:В. В. Берелет
The court decision No. 20567216, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-604/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: