№ 20566550, 19.12.2011, Kirovohrad District Administrative Court

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-4960/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді СагунаА.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кіровограді матеріали справи за поданням Світловодської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтосервіскомплект-СВ” про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 3094,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція (далі Світловодська ОДПІ), звернулась в суд з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтосервіскомплект-СВ” (далі - ТОВ “Нафтосервіскомплект-СВ”) про стягнення податкового боргу у сумі 3094,33 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що податковий борг виник на підставі самостійно визначеного податкового зобовязання з ПДВ та податкових повідомлень-рішень.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження (а.с.33).

Повістка про виклик до суду направлялись відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві, та витягу з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців, проте поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою “не має такої організації за зазначеною адресою»(а.с.32).

Відповідно до ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, остання вважається такою, що вручена належним чином.

Отже, відповідач про дату, час і місце розгляду справи вважається повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду подання у порядку письмового провадження на основі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ “Нафтосервіскомплект-СВ” у декларації за серпень 2011 року визначено зобовязання з податку на додану вартість в сумі 2654 грн., а тому зобовязання вважається узгодженими. (а.с. 19-20).

У встановлений строк податкове зобовязання не погашено.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків, а тому податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, є узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У відповідності до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Враховуючи викладене, податковий борг по податку на додану вартість в сумі 2654 грн. є узгодженим та підлягає стягненню у судовому порядку.

Також, судом встановлено, що в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, ТОВ “Нафтосервіскомплект-СВ” затримано сплату коштів по узгодженим деклараціям по ПДВ на 26, 135, 107, 60 та 46 календарних днів, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 06.09.2011 (а.с. 16).

На підставі акту перевірки, за вказані порушення, до ТОВ “Нафтосервіскомплект-СВ” начальником Світловодської ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0001991600 від 06.09.2011, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1638,61грн., №0002001600 від 06.09.2011, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 133,40 грн. (а.с. 15).

Також, в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, ТОВ “Нафтосервіскомплект-СВ” затримано сплату коштів по узгодженій декларації по ПДВ на 21 календарних днів, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 28.10.2011 (а.с. 18).

На підставі акту перевірки, за вказані порушення, до ТОВ “Нафтосервіскомплект-СВ” начальником Світловодської ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0002341600 від 28.10.2011, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 119,66 грн. (а.с.17).

Зазначені рішення направлялись позивачем на адресу відповідача, зазначеній у ЄДРПОУ, однак повернулись з відміткою про неможливість вручення.

Також, позивачем на адресу відповідача, зазначеній у ЄДРПОУ, направлялась податкова вимога форми Ю № 239 від 31.08.2011, однак повернулась з відміткою про неможливість вручення (а.с. 10).

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Таким чином, зазначені податкові повідомлення-рішення та вимога вручені належним чином.

У встановлений строк податкові повідомлення-рішення не оскаржені.

В силу п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пункт 59.5 ст. 59 цього Кодексу встановлює, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно положень п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Стягнути кошти товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтосервіскомплект-СВ”, вул. Крупської, буд. 15, м. Світловодськ, Світловодський район, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ 35347687, АТ «Райффайзен Банк Аваль»у м. Києві, н/р 2600683165, МФО 380805, ПАТ «КБ»«Надра»Сумське РУ «Слобожан», н/р 26003070788002, МФО 337535, АТ «УкрСиббанк»н/р 26003168630200, МФО 351005, ПАТ «КБ»«Надра»Сумське РУ «Слобожан», н/р 26004070788001, МФО 337535, АТ «УкрСиббанк», н/р 26047168630200, МФО 351005 з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, у рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 3094 гривень 33коп. (три тисячі девяносто чотири гривні 33 коп.) на користь державного бюджету України в особі Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції вул. Леніна, 14, м. Світловодськ, Світловодський район, Кіровоградська область.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун