№ 20559513, 29.12.2011, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 року <Текст >Справа № 2а-0870/11163/11

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехком»

про стягнення 8670 грн. 00 коп. штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулася із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехком» про стягнення 8670 грн. 00 коп. податкового боргу, визначеного податковим повідомленням рішенням № 0015761501 від 02.12.2008 р. У позовній заяві позивач зазначив, що заборгованість з податку на додану вартість виникла внаслідок проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Будтехком», за результатами якої складено акт № 1078/15/25490347 від 21.11.2008р., та прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0015761501/0 від 02.12.2008р., яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 2550,00 грн. (штрафні санкції); № 0015751501/0 від 02.12.2008 р., яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання з комунального податку у розмірі 6120,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції. У звязку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобовязання, йому направлялися Перша податкова вимога від 29.12.2008 р. та Друга податкова вимога від 02.03.2008 р. № 2/365, які повернути поштою з відміткою «адресат вибув». Податкові вимоги розміщені на дошці оголошень. На час подачі позову узгоджене податкове зобовязання відповідачем не сплачено, у зв'язку з чим, позивач просить стягнути 8670 грн. 00 коп. у судовому порядку.

Ухвалою суду від 05.12.2011 було відкрито скорочене провадження у справі, копія ухвали направлена відповідачу рекомендованим листом.

Станом на 29.12.2011 р. відповідачем заперечення на позов не надані.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, суд встановив, що відповідачем порушені вимоги п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», не сплачено податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону

Згідно до п. 95.1, п. 95.2, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу або його частини.

Перша податкова вимога направлена на адресу відповідача 29.12.2008 р., Друга податкова вимога направлена відповідачу 02.03.2009 р., таким чином, позивач має право на стягнення суми заборгованості у судовому порядку.

За таких обставин позовні вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехком» про стягнення 8670 грн. 00 коп. податкового боргу, визначеного податковим повідомленням рішенням № 0015761501 від 02.12.2008 р. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163, 183-2 КАС України, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, п. 95.1, п. 95.2, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехком» (пр. Леніна, буд. 92, м. Запоріжжя, 69002, р/р № 26037166235, № 26004166235 в АТ «Метабанк», МФО 313582, № 26008002262001, № 26000300233 в ВАТ « КБ «Причорноморя», МФО 306759, код ЄДРПОУ 25490347) на користь державного бюджету (р/р 31110009700003; код платежу 11021000; отримувач: Державний бюджет у Жовтневому районі м. Запоріжжя; ЄДРПОУ 34677124; банк ГУДКУ у Запорізькій області; МФО: 813015) заборгованість з податку на прибуток у сумі 2550грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехком» (пр. Леніна, буд. 92, м. Запоріжжя, 69002, р/р № 26037166235, № 26004166235 в АТ «Метабанк», МФО 313582, № 26008002262001, № 26000300233 в ВАТ « КБ «Причорноморя», МФО 306759, код ЄДРПОУ 25490347) на користь місцевого бюджету (33214828700003; код платежу 16010200; отримувач: Місцевий бюджет у Жовтневому районі м. Запоріжжя; ЄДРПОУ 34677124; банк ГУДКУ у Запорізькій області; МФО 813015) заборгованість з комунальному податку у сумі 6120 грн. 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядкув 10-денний строк.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко