ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2011 року о 10-05 годині Справа № 2а-0870/8588/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у м. Запоріжжя в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Бердянської ОДПІ Запорізької області до приватного підприємства «Спринт Ф» про припинення державної реєстрації юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:
позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою суду від 17.10.2011 було відкрито скорочене провадження у справі.
Зазначену ухвалу було направлено на юридичну адресу відповідача, проте кореспонденція 14.11.2011 повернулася до суду з відміткою «за зазначеною адресою не існує».
Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Судом встановлено, що ПП «Спринт Ф» зареєстроване як юридична особа 28.07.1997.
Згідно з довідкою ДПІ № 12736/10/28-410 від 30.09.2011, документи податкової звітності, передбачені законодавством, не надавалися до органів державної податкової служби з 05.05.2004.
Згідно з довідкою ДПІ, заборгованість перед бюджетом у підприємства відсутня.
Відповідно до п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу № 2755-VI від 02 грудня 2010 року платники податків зобов’язанні подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відповідно до п. 67.2 ст.67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому порядку мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.
За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки неподання відповідачем звітності з травня 2004 року свідчить про те, що підприємство не займається і не збирається займатися ніякою діяльністю.
Керуючись ст.ст.17,158-162,183-2 КАС України, ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», суд
ПОСТАНОВИВ:
адміністративний позов задовольнити.
Припинити юридичну особу – приватне підприємство «Спринт Ф», ЄДРПОУ 23851491, юридична адреса: 71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Ломоносова, буд. 5.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Матяш
The court decision No. 20558208, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 02.12.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2а-0870/8588/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: