Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1-п-244/11
П о с т а н о в л е н и е
17.11.2011 года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьиБардін О. С.
при секретареКарпович В.Н.
с участием: помощника прокурораПипки А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге постановление старшего следователя СО Долгинцевского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области капитана милиции Голуба С.А. о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности,
У С Т А Н О В И Л:
в период времени с 12.02.1996 г. по 01.03.1996 г. неустановленный преступник путём разбития стекла балконной двери проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда совершил кражу индивидуального имущества гр. ОСОБА_2, причинив ему материальный ущерб на сумму 45000000,00 крб.
По данному факту 11.03.1996 г. СО Долгинцевского РО КГУ возбуждено уголовное дело по признакам ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.).
18.04.2011 года постановлением следователя СО Долгинцевского РО КГУ Украины в Днепропетровской области уголовное дело, возбужденное по признакам ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года), переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года).
В соответствии с ч. 3 ст. 111 УПК Украины, если в ходе дознания, досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК не установленное в ходе дознания, досудебного следствия лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений, лицо, совершившее данное преступление в ходе дознания, досудебного следствия не установлено, по настоящему делу с момента совершения преступления прошло более 15 лет. Поэтому суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению за истечением срока давности.
Руководствуясь ст. 111 УПК Украины и ч. 1 ст. 49 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
уголовное дело по факту кражи индивидуального имущества у гр. ОСОБА_2, возбужденное 11 марта 1996 года по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года), переквалифицированное на ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года), прекратить за истечением срока давности.
На постановление в течение 7 суток может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога.
Суддя:О. С. Бардін
The court decision No. 20550737, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 17.11.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1-п-244/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: