№ 20550203, 02.12.2011, Vinnytsia District Administrative Court

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 р.           Справа № 2а/0270/4971/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції

до: приватного підприємства "Транс-Люкс"

про: стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок майна

ВСТАНОВИВ :

02 листопада 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Гайсинська міжрайонна державна податкова інспекція (далі - Гайсинська МДПІ) до приватного підприємства "Транс-Люкс" (далі - ПП "Транс-Люкс") про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок майна в сумі 3933 грн. 56 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податку на прибуток в загальній сумі 3933 грн. 56 коп., яка станом на момент звернення до суду не сплачена.

Представник позивача у судове засідання на з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовільнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судові засідання, що призначалися на 18 листопада та 02 грудня 2011 року, не з’являвся, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації. Проте, до суду повернулися конверти з відміткою поштового відділення зв’язку: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 23, 30).

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи з метою реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів. Однак, відповідач своїм правом заперечити проти позову не скористався.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовільнити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до положень підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом (пункт 54.1 статті 54 ПК України).

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 вказаного Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначено, що органи державної податкової служби подають до судів і арбітражних судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Судом встановлено, що приватне підприємство "Транс-Люкс" зареєстровано Гайсинською райдержадміністрацією.

Відповідно до довідки Гайсинської МДПІ №2462-11 від 07 вересня 2011 року приватне підприємство "Транс-Люкс" взято на податковий облік платника податків (а.с. 4).

З матеріалів справи випливає, що за ПП "Транс-Люкс" рахується заборгованість з податку на прибуток в загальній сумі 3933 грн. 56 коп., що підтверджується витягом із облікової картки платника (а.с. 8).

Позивачем на адресу відповідача надсилались податкові вимоги №1/64 від 07 листопада 2008 року та №2/74 від 08 грудня 2008 року щодо сплати відповідачем податкового боргу (а.с. 10-11). Однак, податкові вимоги залишилась без виконання.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості на день розгляду справи, суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, а обставини, наведені у ньому, відповідачем не спростовані, тому підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовільнити.

Стягнути з приватного підприємства "Транс-Люкс" (вул. Плеханова, 137, м. Гайсин, Вінницька область, код ЄДРПОУ 32215556, р/р 2600103309250 у АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) до Державного бюджету України заборгованість по податку на прибуток в сумі 3933 (три тисячі дев'ятсот тридцять три) гривні 56 копійок за рахунок його майна.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович

02.12.2011