№ 2054907, 23.06.2008, Rivne District Administrative Court

Справа №2-а-6/08

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року 12 год. 50 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

органу прокуратури: Квятковський Я.А.;

позивач: не з'явився;

відповідача: представник на з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Костопільського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Територіальне управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про стягнення фінансових санкцій за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт в розмірі 3400,00 грн., суд, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Костопільського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення штрафу за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт в сумі 5100 грн. з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Прокурор у судовому засіданні зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 3400 грн. фінансових санкцій за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт згідно постанов № 039706 від 02.04.2007 року, № 039716 від 02.04.2007 року; надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена у позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд виходив з наступного.

30.01.2007 року Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Київській області проведено перевірку дотримання законодавства про автомобільний транспорт, про що складено акт № 005270 від 30.01.2007 (а.с. 7).

05.02.2007 року Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у м.Києві проведено перевірку дотримання законодавства про автомобільний транспорт, про що складено акт № 010914 від 05.02.2007 року (а.с.9).

13.02.2007 року Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у м.Києві проведено перевірку дотримання законодавства про автомобільний транспорт, про що складено акт № 010848 від 13.02.2007 року (а.с.5).

В результаті проведених перевірок встановлено порушення вимог ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” - надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення відповідних документів.

Згідно з абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", у разі надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільного перевізника застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На цій підставі, начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області, відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженою постановою Кабінетів Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі за текстом - Порядок), винесено постанови № 039706 від 02.04.2007 року (а.с.4), № 039705 від 27.03.2007 року (а.с.6), № 039716 від 02.04.2007 року (а.с.8) про застосування до ОСОБА_1фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. (всього на суму 5100 грн.).

Відповідачем було оскаржено до суду винесені щодо неї постанови про застосування фінансових санкцій. Рівненським окружним адміністративним судом 10.12.2007 року винесено постанову у справі № 2-а-431/07. За результатами розгляду справи, позов було задоволено частково, скасовано постанову Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області № 039705 від 27.03.2007 року про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1фінансових санкцій в сумі 1700 гривень. Решта постанов про застосування фінансових санкцій залишені в силі. Постанова від 10.12.2007 року у справі № 2-а-431/07 набула законної сили.

Відповідач не надав доказів щодо добровільної сплати штрафу згідно постанов № 039706 від 02.04.2007 року, № 039716 від 02.04.2007 року

суду не надав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем доведена правомірність його вимог, а тому позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Прокурора Костопільського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Територіальне управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області задоволити повністю.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) фінансові санкції за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт згідно постанов № 039706 від 02.04.2007 року, № 039716 від 02.04.2007 року в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень), які перерахувати за такими реквізитами: р/р 31110106700221, МФО 833017, ЗКПО 22586578, в УДКУ Рівненської області, отримувач ВДКУ у Костопільському районі, код клас. доходів 21081100.

3. Видати виконавчий лист після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАС України.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 Суддя С.М.Шевчук

Повний текст постанови складено 24.06.2008 року.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя С.М.Шевчук