2-н-143/08 р.
4 липня 2008 року м. Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, -
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 15748,64 грн. за кредитним договором, 78,74 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1.
За договором № SURWRK07230559 від 25.10.2005 р. ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 10360,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.10.2008 р.
Згідно розрахунку заборгованості за договором між Приватбанком та ОСОБА_1, станом на 13 червня 2008 року заборгованість за кредитом становить 7257,79 грн., заборгованість по відсоткам - 4434,10 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 2693,60 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань 1363,15 грн.
Відповідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разу прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст. 526, 1054 ЦК України ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ,-
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, на розрахунковий рахунок 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, заборгованість за кредитним договором в розмірі п'ятнадцять тисяч сімсот сорок вісім гривень шістдесят чотири копійки (15748,64 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанку, на розрахунковий рахунок 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, судовий збір в розмірі 78,74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн., сплачені заявником при зверненні до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили має силу виконавчого документа і підлягає видачі стягувачу.
СУДДЯ підпис В.О. Шульга
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України )
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В.О. ШУЛЬГА
The court decision No. 2054501, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 04.07.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-н-143/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: