ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
03.01.12 Справа№ 18/12
Суддя Рим Т.Я.
За заявою:
відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6 філії “Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Львів,
про
видачу дубліката наказу у справі
За позовом:
відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6 філії “Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Львів,
до відповідача :
військової частини А - 2166, м. Львів,
про:
стягнення 1’155, 14 грн.
Суддя Т. Рим
Представники сторін не викликались.
На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6 філії “Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про видачу дубліката наказу у зв’язку з його втратою.
На виконання рішення господарського суду Львівської області від 31.05.2010 року, господарським судом Львівської області було видано стягувачу наказ у справі №18/12 (бланк №013751) про стягнення з Військової частини А 2166 (юридична адреса: вул. Авіаційна, 1, м. Львів, 79040; поштова адреса: с. Липники, Пустомитівський район, Львівська область, 81134; код ЄДРПОУ 08137796) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6 філії “Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”(адреса: вул. Пекарська, 41, м. Львів, 79010; код ЄДРПОУ 16479714) 976,84 грн. основного боргу, 64,47 грн. інфляційних збитків, 14,53 грн. –3% річних, 99,30 грн. пені, 102,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
26 грудня 2011 року надійшов лист (вих. №09-20/4125 від 26.12.2011 р.) представника відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, яким повідомлено про втрату наказу господарського суду Львівської області у справі №18/12.
29 грудня 2011 року надійшла заява (вих. №490 від 29.12.2011 р.) представника Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6 філії “Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про видачу дубліката наказу у зв’язку з його втратою.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Оцінивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення заяви Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6 філії “Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”від 29.12.2011 р. про видачу дубліката наказу на підставі ст.120 ГПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Заяву про видачу дубліката наказу від 29.12.2011 р представника Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6 філії “Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” задоволити.
2. Видати відкритому акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6 філії “Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (адреса: вул. Пекарська, 41, м. Львів, 79010; код ЄДРПОУ 16479714) дублікат наказу господарського суду Львівської області від 11.06.2010 року у справі №18/12 на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 31.05.2010 р.
Суддя Рим Т.Я.
The court decision No. 20544301, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 03.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 18/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: