Sentence № 20542521, 07.12.2011, Horodok District Court of Lviv Oblast

Справа № 1-141/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2011 Городоцький районий суд Львівської області

в складі:

головуючої-судді Шеремети Н.О.

з участю секретаря Виздрик Н.Я.

прокурора Сисин С.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп»яніння, 13 липня 2011 року, близько 16.30 год., в лісосмузі, що в АДРЕСА_2, на грунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4, умисно наніс йому удар ножем в грудну клітку справа, чим спричинив йому згідно висновку судово-медичної експертизи №204\11, від 11.08.2011 року, проникаюче ножове поранення грудної клітки справа, що є небезпечним для життя в момент заподіяння і за цією ознакою відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

В суді підсудний ОСОБА_3 вину визнав, показав, що 13.07.2011р., близько 16 год.30 хв., в лісосмузі навпроти житлового будинку АДРЕСА_2 Львівської області, між ним та ОСОБА_4 виникла суперечка, під час якої вони один одного ображали нецензурними словами, яка переросла в шарпанину, яку припинив ОСОБА_5, розвівши їх в різі сторони один від одного. Він витягнув з кишені штанів спробний ніж, зробивши пару кроків до ОСОБА_4, який стояв обличчям до нього, вдарив його ножем в груди справа. Побачивши кров, злякався та пішов додому.

Крім визнання вини підсудним, його винність у скоєному злочині стверджується зібраними по справі доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4, який в суді показав, що 13.07.2011 р. між ним та підсудним виникла сварка, вони ображали один одного нецензурними словами, шарпались, а коли ОСОБА_5 припинив шарпанину та розвів їх у різні сторони, ОСОБА_3 підійшовши до нього, вдарив ножем в груди, витягнув ніж, а побачивши кров, злякався та втік. ОСОБА_5 викликав карету швидкої допомоги, лікарі надали йому першу допомогу. ОСОБА_3 провідував його у лікарні, шкодував про вчинене.

Показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що зі слів ОСОБА_5 їй стало відомо про те, що ОСОБА_3 несподівано вдарив ножем її сина в груди.

Протоколом огляду місця події від 13.07.2011 ., згідно якого встановлено, що місцем пригоди є лісосмуга навпроти будинку АДРЕСА_2 Львівської області, під час якого виявлено та вилучено футболку, чорного кольору з речовиною бурого кольору та листя трави з речовиною бурого кольору.(а.с.3-10.

Протоколом огляду місця події від 13.07.2011 р., з якого вбачається, що в цей день в підсобному приміщенні господарства ОСОБА_3, що в АДРЕСА_1 Львівської області, виявлено та вилучено ніж, а з житлового будинку - сорочку та штани ОСОБА_3(а.с.11-20).

Висновком судово медичної експертизи №204/11 від 11.08.2011р. (а.с.147), з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_4 виявлено: проникаюче ножове поранення грудної клітки справа, яке утворилось при обставинах на які вказує потерпілий від дії колото-ріжучого предмету, яким міг бути удар ножем, яке було небезпечним для життя в момент заподіяння і за цією ознакою відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Дане ножове поранення не характерне при падінні з висоти власного росту на площину.

Висновком додаткової судово медичної експертизи №207/11 від 15.08.2011 р. (а.с. 151), про те, що згідно матеріалів відтворення як за участю ОСОБА_4, так і за участю ОСОБА_3, покази яких є ідентичними, відомо, що гр. ОСОБА_3 вийняв з кишені ніж та наніс один удар ножем в передню поверхню грудної клітки справа гр. ОСОБА_4 Згідно акту судово-медичного дослідження за № 166/2011, від 18.07.2011 року у гр. ОСОБА_4 виявлено проникаюче ножове поранення на передній поверхні грудної клітки справа. З чого слідує, що дане ножове поранення, яке наніс гр. ОСОБА_3 могло утворитись при обставинах на яких вказують ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Згідно висновку експертизи холодної зброї від 12.08.2011 р. № 3/1381,4/496, 5/487 (а.с.191-193) ніж, виявлений та вилучений з підсобного приміщення господарства ОСОБА_3, що в АДРЕСА_1 Львівської області, наданий на дослідження, холодною зброєю не являється,є шевським ножем, який призначений для виконання господарсько-побутових операцій. Даний ніж виготовлений саморобним способом.

Протоколом огляду речових доказів від 23.08.2011 р. та фототаблицею до нього (а.с.131-134) ,з якого вбачається, що на футболці темно-синього кольору, яка була вилучена під час огляду місця події 13.07.2011 року з лісосмуги навпроти будинку АДРЕСА_2 Львівської області, на передній поверхні справа на 33 см від середини плечового шва та 10 см від умовної серединної лінії є наскрізне пошкодження лінійної форми, довжиною 5,3 см, розташоване горизонтально. Краї пошкодження рівні, кінці заокруглені. На передній поверхні футболки є отвори овальної форми, різних розмірів, а також пляма буро кольору.

З висновку медико-криміналістичної експертизи № 187/2011-мк від 19.08.2011 р. (а.с.199-203) видно, що при проведенні судово-медичної експертизи одягу ОСОБА_4 та ножа, наданого на експертизу, було виявлено одне колото-різане пошкодження на передній поверхні футболки справа, яке утворилось від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя типу клинка ножа, Враховуючи особливості колюче-ріжучого знаряддя, які відобразились на одязі, приймаючи до уваги конструктивні особливості клинка ножа, а також результати експериментів не виключено, що колото-різане пошкодження на футболці гр. ОСОБА_4 утворилось від дії клинка ножа представленого на експертизу. Згідно акту судово-медичного дослідження №м166\11 від 18.07.11 року колото-різане пошкодження на одязі по локалізації відповідає рані на тілі ОСОБА_4

Згідно з висновками судово імунологічної експертизи № 3/1337, 3/1338, 3/1335 від 12.08.2011 р. (а.с.156-159, 131-138 166-167, 174-175), № 3/1336 від 23.08.2011 р. (а.с.216-217), у крові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зразок якої у рідкому стані надано на дослідження, встановлено антиген В ізосерологічної системи АВО; кров ОСОБА_4 належить до групи А(11) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. На рослинних рештках (листках), на футболці, наданих на дослідження, виявлено кров людини та встановлено антиген А з з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, виявлена кров може походити від особи з групою крові А(11) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від ОСОБА_7, походження її від ОСОБА_3 виключається.

Протоколом огляду речового доказу, ножа, від 20.08.2011 р. ( а.с. 117-120), з якого видно, що загальна довжина ножа 160 мм, виготовлений з металу сірого кольору і складається з клинка та хвостовика. Клинок довжиною 81 мм, шириною в середній частині 11 мм, товщиною 0,5 мм, має одне лезо з двосторонньою заточкою. Вістря утворене сходженням заокругленого леза та скоса обуха. Обух- П подібної форми, на хвостовик намотано ізолюючу стрічку синього кольору. На обох сторонах клинка є група плям та помарок оранжево-бурого кольору, невизначеної форми з чіткими нерівними краями, які переходять одна в одну.

Під час відтворення обстановки та обставин події 09.08.2011 р., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розповіли та показали, як саме ОСОБА_3, 13.07.2011 р., в АДРЕСА_2, наніс ОСОБА_4 удар ножем в грудну клітку справа, що підтверджується протоколами відтворення обстановки та обставин події від 09.08.2011 р.(а с. 66-92) та фотографіями до протоколів.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_3 в умисному спричиненні ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України.

Покликання підсудного ОСОБА_3 на те, що він, вдаривши ОСОБА_4 ножем не хотів спричинити йому тяжкі тілесні ушкодження, суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються протоколами відтворення обстановки та обставин події, показаннями самого підсудного в суді, що він зі злості вдарив ОСОБА_4 ножем в грудну клітку справа, те, що він розумів, що наносить удар у життєво важливі органи, і що такий наносить ножем.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчинення злочину, як обтяжуючу обставину, вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, його посередню характеристику, стан здоров»я (а.с. 207-208), дружні взаємовідносини між підсудним та потерпілим, який не має до підсудного жодних претензій, просить суворо не карати, часткове відшкодування підсудним витрат на лікування, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 витрати за проведення експертних досліджень по справі в сумі 2618,88 грн. (а.с. 157,164,173,181,190,215).

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

визнати винним та засудити ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України на п»ять років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов"язки: періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України ( р/р 31259272210042, МФО 825014, Код 25575150) 2618 ( дві тисячі шістсот вісімнадцять) грн. 88коп. витрат за проведення експертних досліджень. (а.с. 157,164,173,181,190,215).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередій- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: кухонний ніж (а.с.121) знищити; штани темно-зеленого кольору, сорочку на короткий рукав синьо-білого кольору (а.с. 128) повернути ОСОБА_3, футболку темно-синього кольору на короткий рукав (а.с.135) повернути ОСОБА_4 .

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через районний суд.

СуддяН. О. Шеремета