№ 20542241, 22.12.2011, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2011 р. Справа № 5008/619/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддівМіщенка П.К.,

Короткевича О.Є.,

Хандуріна М.І. розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгбудматеріали" на постанову

у справі

господарського суду Львівського апеляційного господарського суду

від 28.07.2011 року

№ 5008/619/2011

Закарпатської області за заявою

доПриватного підприємства "Довбич-2005", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Укрторгбудматеріали"

провизнання банкрутом

Представники сторін участь у судовому засіданні не взяли, про час і місце судового засідання були повідомлені вчасно і належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.06.2011 року у справі № 5008/619/2011 (суддя Карпинець В.І.) припинено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрторгбудматеріали".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2011 року (колегія суддів у складі: головуючого Давид Л.Л., Гриців В.М., Мурської Х.В..) ухвалу господарського суду Закарпатської області від 23.06.2011 року у справі 5008/619/2011 скасовано, справу направлено для подальшого розгляду до господарського суду Закарпатської області.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням апеляційного суду, ТОВ "Укрторгбудматеріали" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2011 року у справі №5008/619/2011, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників скаржника, інших сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи про банкрутство за письмовою заявою будь-кого з кредиторів, боржника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора ( кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Отже, із вищезазначеного вбачається, що кредиторами до боржника в процедурі банкрутства, можуть бути ті кредитори, якщо у боржника наявне перед ними грошове зобов'язання заплатити певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України та неспроможність такого боржника виконати свої такі грошові зобов'язання перед такими кредиторами.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 11 Закону у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Отже, у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), який ініціював порушення справи про банкрутство, та безспірність цих вимог.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20 травня 2011 року ПП "Довбнич 2005", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до господарського суду із заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгбудматеріали", посилаючись на свої вимоги як такі, які встановлені рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.12.2008 року по справі № 2/120 та рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.12.2010 року по справі №18/120, у грошовому виразі.

В подальшому постановою Вищого господарського суду України від 08.06.2011 року скасовано рішення господарського суду Закарпатської області від 12.12.2008 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2010 року у справі № 2/120, а відтак вимоги ПП "Довбнич 2005" перестали носити характер безпірних грошових зобовязань в розумінні ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищенаведені норми Закону, у підготовчому засіданні суд остаточно зясовує наявність всіх необхідних підстав, для порушення справи, перевіряє наявність ознак неплатоспроможності боржника, визначає розмір боргу кредитора (кредиторів) та з'ясовує безспірність цих вимог.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов до правильного висновку про те, що вимоги фізичних осіб - приватного підприємства "Довбич-2005", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ "Укрторгбудматеріали" не є грошовими зобов'язаннями, а отже ознаки, що свідчать про неплатоспроможність боржника, на підставі яких порушується справа про банкрутство, відсутні.

Тож, при винесені ухвали судом першої інстанції було взято до уваги зазначені вище положення чинного законодавства та припинено провадження у справі.

Виходячи з викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що у апеляційного господарського суду не було правових підстав для скасування ухвали господарського суду від 23.06.2011 року та подальшого продовження у справі без належних доказів безспірності грошових вимог до боржника.

За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2011р. у справі № 5008/619/2011 необхідно скасувати, а ухвалу господарського суду Закарпатської області від 23.06.2011 року у справі № 5008/619/2011 залишити в силі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгбудматеріали" задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2011 року у справі №5008/619/2011 скасувати.

Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 23.06.2011 року у справі №5008/619/2011 залишити в силі.

Головуючий Міщенко П.К.

С у д д я Короткевич О.Є.

С у д д яХандурін М.І.