Court ruling № 20533282, 03.01.2012, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"03" січня 2012 р.Справа № 5024/1832/2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Головея В. М.,

Суддів: Мирошниченко М. А., Савицького Я.Ф.

(відповідно до розпорядження голови суду від 30.12.2011р. №747 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 29.11.2011р.

у справі №5024/1832/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго”

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 38 375,34 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго”

про визнання недійсним додатку №5 до договору про постачання електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 29.11.2011р. по справі № 5024/1832/2011 позов ПАТ „ЕК „Херсонобленерго” до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення 38 375,34 грн. задоволено, у зустрічному позові ФО-П ОСОБА_1 до ПАТ „ЕК „Херсонобленерго” про визнання недійсним додатку №5 до договору про постачання електричної енергії відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ФО-П ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові ПАТ „ЕК „Херсонобленерго” до ФО-П ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, а зустрічний позов ФО-П ОСОБА_1 до ПАТ „ЕК „Херсонобленерго” задовольнити у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, а також неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ФО-П ОСОБА_1 додано до апеляційної скарги платіжне доручення № 128 від 13.12.2011р. про сплату 705,75 грн. судового збору.

Закон України "Про судовий збір" набрав чинності 01.11.2011 р. (п. 1 ст. 10 цього Закону).

Оскільки апеляційна скарга ФО-П ОСОБА_1 подана після набрання чинності вищевказаним Законом, то судовий збір підлягає сплаті в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.п. 1, 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2011 року склав 941 грн.

Отже, в даному випадку, скаржник повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги за первісний позовом майнового характеру у розмірі 705,75 грн. та за зустрічним позовом немайнового характеру 470,50 грн., що складає - 1176,25 грн., а не в розмірі 705,75 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику без розгляду.

Повернути ФО-П ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням Херсонської філії ПАТ „ЗАХІДІНКОМБАНК” № 128 від 13.12.2011р. за подання апеляційної скарги, в сумі 705,75 грн. (сімсот пять гривень, 75 коп.), на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Херсонської області від 29.11.2011р. без розгляду.

2.Повернути Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням Херсонської філії ПАТ „ЗАХІДІНКОМБАНК” № 128 від 13.12.2011р. за подання апеляційної скарги, в сумі 705,75 грн. (сімсот пять гривень, 75 коп.), на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

3.Справу № 5024/1832/2011 повернути господарському суду Херсонської області.

Головуючий суддя:Головей В. М.

Судді:Мирошниченко М. А.

Савицький Я.Ф.