Court ruling № 20531995, 19.12.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 27/31519.12.11 За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» третя особа ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 11 020, 00 грн. Суддя Дідиченко М. А.

Представники:

від позивача не зявились;

від відповідача не зявились;

від третьої особи не зявились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 11 020, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2011 року порушено провадження у справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шарія В.В., та призначено розгляд на 22.11.2011 року.

Представник третьої особи у судове засідання 22.11.2011 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 27.10.2011 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.11.2011 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 22.11.2011 року подав частково витребувані судом докази та заявив клопотання про витребування у МТСБУ інформації щодо полісу № АА/1087673.

Ухвалою суду від 22.11.2-11 року відкладено розгляд справи на 19.12.2011 року.

Представник позивача у судове засідання 19.12.2011 року не зявився, однак через загальний відділ діловодства суду подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 10510, 00 грн. страхового відшкодування, оскільки полісом № АА/1087673 було передбачено франшизу у розмірі 510, 00 грн.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, судом прийнята до розгляду подана позивачем заява про зменшення розміру позовних вимог.

Крім того, позивач заявив клопотання про припинення провадження у справі у звязку зі сплатою відповідачем 23.11.2011 року заявленого до стягнення страхового відшкодування у розмірі 10510, 00грн.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 19.12.2011 року не зявились, вимоги попередніх ухвал суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що вищезазначені дії не суперечать законодавству та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в звязку з відсутністю предмету спору.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Частиною 2 статті 49 ГПК України встановлено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки відповідач здійснив оплату заборгованості після подання позову до суду, судові витрати покладаються на відповідача. Однак, оскільки позивач відмовився від невірно нарахованої частини позовних вимог, а саме франшизи у розмірі 510, 00 грн., обовязок сплати судових витрат в частині вимог, від яких останній відмовився, покладається саме на позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ч.1, ч.2, 3, ст. 80, ст. 22, ст. 49, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

1.Припинити провадження у справі № 27/315.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, код ЄДРПОУ 24745673) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37; код ЄДРПОУ 20033533) 107 (сто сім) грн. 68 коп. державного мита та 225 (двісті двадцять пять) грн. 10 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Дідиченко М.А.