Decision № 20530746, 06.12.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/34906.12.11 За позовом Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “Універсальна” м. Києва

до Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 28967,59 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Мірошник Р.М.,

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

у жовтні 2011 року Публічне акціонерне товариство “Страхова компанія “Універсальна” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 25 листопада 2008 р. на перехресті пр-ту 250-річчя Донбасу та вул. Свердлова в м. Макіївці Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів “Renault”, д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 під керуванням ОСОБА_2. та “Renault”, д.н. НОМЕР_2, що належить 6 ВДСО під керуванням водія ОСОБА_3

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль “Renault”, д.н. НОМЕР_1 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 29967,59 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля “Renault” відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 32-31/014134Р від 27 червня 2008 р. страхове відшкодування в розмірі 28967,59 грн.

З підстав ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 28967,59 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив, його представник у судове засідання не зявився про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку, подав заяву, якою просив розглянути справу без участі його представника.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 листопада 2008 р. на перехресті пр-ту 250-річчя Донбасу та вул. Свердлова в м. Макіївка Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів “Renault”, д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 під керуванням ОСОБА_2. та “Renault”, д.н. НОМЕР_2, що належить 6 ВДСО під керуванням ОСОБА_3

Це підтверджується довідкою Державної автомобільної інспекції м. Макіївки № 3531 від 26 листопада 2008 р., постановою Торезького міського суду Донецької області від 19 грудня 2008 р. у справі № 3-9201/08.

Унаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль “Renault”, д.н. НОМЕР_1 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 28967,59 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку фактури № VNF4002316 від 26листопада 2008 та висновку спеціаліста № 31/09/8936.

Позивач як страховик згідно з платіжним дорученням № 26449 від 23 січня 2009 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля “Renault” відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 32-31/014134Р від 27 червня 2008 р. страхове відшкодування в розмірі 28967,59 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень, стану транспортного засобу та його вартості після ДТП, суми додаткових збитків.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Торезького міського суду Донецької області від 19 грудня 2008 р. у справі № 3-9201/08 винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_3 якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність 6-го ВГСО як власника автомобіля “Renault”, д.н. НОМЕР_2 була застрахована за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/3502219 від 21 травня 2008 р. (тип договору 1) на підставі Закону “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” відповідачем.

Статтею 37.4 указаного Закону передбачено право страховика за договором обовязкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, повязані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_1 збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обовязкового страхування цивільної відповідальності, та 6-е ВГСО за шкоду, завдану ОСОБА_3 під час виконання трудових обовязків, відповідно до вимог ст.ст. 1172, 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 32-31/014134Р від 27 червня 2008 р. перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_1 мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобовязання по оплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 37.1, 37.2 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” підлягає стягненню 28967,59 грн. шкоди.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “Універсальна” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) на користь Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “Універсальна” (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 48-А, код 20113829) 28967,59 грн. шкоди, 289,68 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар