ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 58/78
07.11.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Емансіс”
До Державного комітету України з державного матеріального резерву
Про стягнення 14145154,85 грн.
Суддя Блажівська О.Є.
Представники сторін:
Від позивача –не з'явився.
Від відповідача –не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Емансіс” звернулось до Господарського суду м. Києва за позовом до Державного комітету України з державного матеріального резерву про стягнення 14145154,85 грн.
04.03.2011 Господарським судом міста Києва винесено рішення по справі №58/78. Відповідно до якого суд вирішив: стягнути з Державного комітету України з державного матеріального резерву (01601, м. Київ,Шевченківський р-н, вул. Пушкінська, буд. 28, код 00034016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Емансіс” (01015, м. Київ, вул. Панфіловців, б. 17, код 34809414) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем 13990000 (тринадцять мільйонів дев’ятсот дев’яносто тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн.00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2011 року рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2011 року у справі 58/78 залишено в силі.
24.10.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Товариство з обмеженою відповідальністю “Емансіс” надійшла заява про видачу дублікату наказу в зв’язку із втратою.
Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв’язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем –довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред’явлено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2011 року заяву прийнято до розляду, розгляд заяви призначено на 07.11.2011 року.
У судове засідання 07.11.2011 року представники позивача та відповідача не з’явились.
Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв’язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем –довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника чи головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред’явлено.
До заяви про видачу дублікату наказу позивачем надано Довідку за підписом керівника підприємства позивача та головного бухгалтера позивача про те, що стягнення заборгованості боржника не проводилося.
Керуючись ст. 86, 120 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Задовольнити заяву про видачу дублікату наказу по справі 58/78.
2.Видати дублікат наказу у справі 58/78.
Суддя О.Є. Блажівська
The court decision No. 20530370, Commercial Court of Kyiv was adopted on 07.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 58/78. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: